ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 08 мая 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Добровского района Липецкой области Миглиной О.В., 

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Жестеревой Л.А., 

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя Чаплыгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 инкриминируется применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский (дислокация 

<

адрес>) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинский» (далее ОППСп МО МВД России «Чаплыгинский») младший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Чаплыгинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», обязан, согласно пунктам 7, 8, 9 и 12 должностного регламента полицейского (дислокация 

<

адрес>) ОППСп МО МВД России «Чаплыгинский», утвержденного начальником МО МВД России «Чаплыгинский» от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и в других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение МО МВД в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, а также обязан в соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции": пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и наделенного правами в соответствии с подпунктами 1, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции": требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. 

В соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский», полицейский (дислокация 

<

адрес>) ОППСп МО МВД России «Чаплыгинский» младший сержант полиции ФИО1, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, совместно со стажером по должности полицейского (дислокация 

<

адрес>) ОППСп МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО6, при этом находился в форменном обмундировании и исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции.

При осуществлении патрулирования по маршруту № в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО1 и ФИО6 у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, который внешним видом вызывал подозрение, так как имел шаткую походку и его поведение не соответствовало обстановке. С целью установления личности ФИО2, ФИО1 и ФИО6 подошли к нему и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО2 ответил отказом. При этом было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, с целью пресечения административного правонарушения потребовал от ФИО2 проследовать в дежурную часть ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В пути следования в ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский», ФИО2, с целью скрыться от сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, побежал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

ФИО1, пресекая противоправные действия ФИО2, и правомерно действуя с целью задержания последнего, побежал за ФИО2, догнал и схватил его за правую руку. После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в 

<

адрес>, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского (дислокация 

<

адрес>) ОППСп МО МВД России «Чаплыгинский» младшего сержанта полиции ФИО1, выполняющего функции представителя власти, который находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и осознавая противоправность своего поведения, умышлено нанес локтем правой руки один удар в область лица ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в надбровной области справа, ссадины в подглазничной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы поч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Старший следовательЧаплыгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, в котором он обвиняется признает в полном объеме; заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; поддержал заявленное следователем ФИО3 ходатайство и просил его удовлетворить. Дополнил, что он работает 

<

данные изъяты> и ежемесячный заработок около 30 000 рублей, из которого он будет иметь возможность оплатить судебный штраф. В представленной с места его работы характеристике от ДД.ММ.ГГГГ указан его оклад в размере 59770 рублей, который у него был до перехода на работу по удаленной системе.

Защитник подозреваемого, адвокат Жестерева Л.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, указал, что не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа; подтвердил факт возмещения ему ФИО2, в полном объеме, ущерба, причиненного преступлением. 

В судебном заседании прокурор Миглина О.В. поддержала указанное ходатайство следователя, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в действующей редакции) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершение которого ему вменяется органом предварительного расследования.

Представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности обвинения в причастности к его совершению ФИО2

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО2 внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 102), впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Также из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, а следовательно несение временных и материальных затрат органом предварительного расследования; также ФИО2 добровольно возместил вред причинный преступлением путем перечисления денежных средств потерпевшему в размере 2000 рублей и перечисления (добровольного пожертвования) денежных средств дошкольному учреждению «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в размере 5 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, распиской потерпевшего, чеками о переводе денежных средств (л.д. 121, 122, 123). Данные обстоятельства в своей совокупности указывают, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер преступления (преступление против порядка управления), в совершении которого подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемого и его семьи, личностьФИО2 (ранее привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний, инвалидности не имеет,на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,проживаетс женой и двумя малолетними детьми), а также учитываявлияние назначаемого судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, на исправление подозреваемогоФИО2, суд полагает возможным назначить судебный штраф по инкриминируемому ему преступлению в размере 15 000 рублей, сумму которого находит соразмерной и справедливой установленным по делу совокупности обстоятельств, приведенных выше.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения подозреваемого ФИО2и его семьи, суд предоставляет ему срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО2 в виде обязательства о явкедо вступления постановления суда в законную силу необходимо оставить прежней, затем отменить. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Чаплыгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО3, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф ФИО2 оплатить:

УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>,КПП 482501001,БИК 044206001,р/с 

<

***>, отделение Липецк, г. Липецк, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 42701000

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Разъяснить ФИО2,что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Накорякова