Дело № 2-822/2024 

УИД 42RS0036-01/2024-001518-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 6 ноября 2024 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., 

при секретаре Семеновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ОСП по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на основании поступившего решения Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик своевременно не исполнял решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета, открытые на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах, которых недостаточно для погашения задолженности по алиментам.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Топкинский, СДТ 

<

адрес> № б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Истец ОСП по 

<

адрес> надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 29). Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д.18).

Ответчики ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, однако конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26, 27). 

Заинтересованное лицо ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки на адрес регистрации, в судебное заседание не явилась (л.д. 28). Ходатайств об отложении дела не заявляла. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ, 

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа, возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> % от величины прожиточного минимума для детей в целом по Кемеровской области, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскание производить в пользу ФИО5 (л.д. 5, 6).

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10). 

Судом также установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация №, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 14-15). 

Согласно выписки судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> доли спорного земельного участка принадлежащего должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (л.д. 15).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, 

<

данные изъяты> доля вышеуказанного земельного участка принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-оборот). 

Суду не представлены письменные предложения о выкупе доли в праве собственности на вышеуказанное имущество долевому собственнику ФИО4, а также доказательств о направлении и получении предложений указанным лицом. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № б/н, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не были соблюдены требования ст. 255 ГК РФ о надлежащем направлении уведомления с предложением о покупке доли должника, по рыночной стоимости доли должника ФИО4, следовательно невозможно достоверно установить ее волеизъявление в данном случае, то есть согласие либо отказ от приобретения доли должника ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что у должника действительно отсутствует иное имущество (денежные средства на счетах, заработная плата и т.п.), за счет которого возможно было бы исполнение обязательств по исполнительному производству, то есть недостаточности иного имущества для погашения задолженности перед взыскателем. 

Не представлено и доказательств тому обстоятельству, что отсутствует возможность выделения доли и отсутствует техническая возможность индивидуализации доли должника в качестве самостоятельного объекта. 

Таким образом, доказательств неукоснительного соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, стороной истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024. 

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.