Дело № 2-2277/2026

45RS0026-01-2025-019901-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.05.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты платежами в соответствии с графиком платежей. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 наименование организации ООО «Айсберг» изменилось на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 01.12.2013 по 17.04.2023 в размере 56 364 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 30.05.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику открыт счет банковской карты №, с лимитом овердрафта 1 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 39 % годовых, льготная процентная ставка 15 % годовых.

Пунктом 4 Договора 

<

***> от 30.05.2013 предусмотрено, что в случае продления срока действия лимита кредитования счета в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 633 руб. 12 коп., в том числе 600 руб. - основной долг, 33 руб. 12 коп - проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода, равного 31 календарному дню в суммах, указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течение расчетного периода (до даты окончания расчетного периода) и/или в сумме, превышающей сумму платежа, указанную в графике и/или в случае если расчетный период включает менее 31 календарного дня сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается. График погашения задолженности рассчитан исходя из условия 100 % ежемесячного использования лимита и минимального размера ежемесячного платежа.

На основании заявления ФИО1 лимит овердрафта банком увеличен до 50 000 руб. Договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт присвоен номер №.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, сумма ежемесячного платежа, при 100% ежемесячном использовании лимита и максимальной процентной ставке составляет: 1 - 5 812 руб. 33 коп., 2 – 5 826 руб. 16 коп., 3 - 5 688 руб. 04 коп., 4 - 5 549 руб. 92 коп., 5 – 5 411 руб. 79 коп., 6 – 5 273 руб. 67 коп., 7 – 5 135 руб. 54 коп., 8 – 4 997 руб. 42 коп., 9 – 4 859 руб. 30 коп., 10 – 4 721 руб. 17 коп., 11 – 4 583 руб. 05 коп., 12 – 4 444 руб. 92 коп., 13 – 4 266 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 кредитные обязательства не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

24.11.2025 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51.

24.11.2025 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг на основании договора цессии № 240823.

20.10.2023 наименование организации ООО «Айсберг» изменилось на ООО «ПКО «Айсберг».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2013 за период с 01.12.2013 по 17.04.2023 составила 56 364 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Кургана от 11.08.2025 отменен судебный приказ № 2-2817/2025 от 16.06.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком не представлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет определяющее значение для применения исковой давности.

В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно выписки по лицевому счету и представленным возражениям ответчика, последний платеж совершен ФИО1 в октябре 2013 г. ООО «ПКО «Айсберг» с заявлением о взыскании задолженности обратилось к мировому судье судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области в июне 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал в октябре 2016 г. Вынесенный 16.06.2025 судебный приказ № 2-2817/2025 отменен 11.08.2025 определением мирового судьи судебного участка № 46 г. Кургана Курганской области.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика поступило в суд 08.12.2025 (направлено почтовым отправлением 02.12.2025), то есть также после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 19.02.2026.