№ 1-440/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 06 ноября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , (данные обезличены), не судимого, осужденного 16 сентября 2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в апреле 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком на один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2020 года около 02 часов ФИО1, находился у себя дома по адресу: (адрес обезличен), где употреблял спиртные напитки, после употребления, которых возник преступный умысел на управление автомобилем марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения. При этом согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 07.05.2020, вступившего в законную силу 29.05.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04 сентября 2020 года около 02 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), после чего, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен).

(дата обезличена) около 02 часов 40 минут у (адрес обезличен) инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменение окраски кожных покровов, поведения, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего ФИО1 в добровольном порядке на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектор Юпитер» и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,306 миллиграммов на один литр, что превысило возможную суммарную погрешность измерений установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и находящейся в декретном отпуске супруги (л.д.72), а также состояние здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, место жительства, где характеризуется положительно (л.д.73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 78), привлекался к административной ответственности (л.д.80). 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание по совершенному преступлению в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и исчисляя его размер, суд не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.09.2020 года, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, то при назначении наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут и приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.09.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства; акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек; диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (л.д.49, 50, 51, 52), - хранить в деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов