Дело № 12-282/2025 

УИД: 54MS0052-01-2025-000779-82

Мировой судья Куцак Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Осовицкой Е.С., с участием защитника ТСЖ «Никитинский» по доверенности Задорожной Ю.С., представителя должностного лица, составившего протокол по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ГЖИ Новосибирской области ФИО2 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Никитинский» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ старшим государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области ФИО2 составлен протокол №, согласно которому Товариществу собственников жилья «Никитинский (далее – ТСЖ «Никитинский) вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска № от /дата/ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо старший государственный инспектор ГЖИ Новосибирской области ФИО2 обжаловала его в районный суд. 

В обоснование доводов жалобы указала, что ГЖИ направило извещение на составление протокола председателю правления ТСЖ «Никитинский» через ГИС ЖКХ, указанное уведомление получено /дата/ в № (по МСК), составление протокола назначено на /дата/ в №, то есть ТСЖ извещено более чем за сутки.

Ссылается на п. 155 Порядка и способа размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015, информационное сообщение, направленное оператору системы, поставщику информации, в том числе, оператору ИС, считается врученным с момента доставки информационного сообщения в его личный кабинет.

ГИС ЖКХ является официальным источником информации об УК в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ и уведомление через личный кабинет ГИС ЖКХ является надлежащим.

Прочтение уведомления только /дата/ в № минут в связи с работой на 0,5 ставки не освобождает председателя от ответственности, возложенной на нее действующим законодательством и уставом ТСЖ. Прочтение уведомления после составления протокола не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

Более того, ТСЖ находится в 4 километрах от ГЖИ НСО, у ТСЖ имелась возможность присутствовать при составлении протокола.

Мировым судьей не дана оценка, что согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения правонарушения.

На основании изложенного просит отменить постановление.

Автор жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя по доверенности, который на жалобе настаивал, полагал, что поскольку КоАП РФ не устанавливает четкие сроки для определения надлежащего извещения, извещение более чем за сутки является надлежащим.

Защитник Задорожная Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене постановления мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таковых в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Так, частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В судебном заседании по делу установлено, что протокол об административном правонарушении № от /дата/. составлен в отсутствие представителя ТСЖ «Никитинский». 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ТСЖ «Никитинский» о явке /дата/ в № мин. было направлено в личный кабинет в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ), которое было доставлено в адрес ТСЖ «Никитинский» /дата/ № мин. (московское время).

Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Вопреки доводам жалобы, извещение лица о составлении протокола не может носить формальный характер. Данный институт направлен на фактическую реализацию лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, гарантированных федеральным законодательством прав на защиту. Извещение лица о дате составления протокола заблаговременно направлено на реализацию гарантий лица, в том числе на составление линии защиты, подготовку правовой позиции, сбор необходимых доказательств, подготовку ходатайств и прочее.

Доводы должностного лица о том, что ГИС ЖКХ не обеспечивает фиксирование времени прочтения уведомления, надлежащим уведомлением считается момент доставки уведомления в личный кабинет ГИС ЖКХ, со ссылкой на Порядок, установленный Приказом Минкомсвязи № 589/Минстроя № 944/пр, мировой судья обоснованно отклонил, поскольку основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. 

Однако в представленных материалах такое извещение отсутствует.

Более того, Порядок, на который ссылается автор жалобы, говорит о направлении и доставке «Информационных сообщений», применим к направлению, размещению и получению именно информационных писем. Извещение на составление протокола в рамках КоАП РФ носит административный характер, в связи с чем считать моментом извещения юридического лица дату доставки информационного сообщения, а не его прочтения суд полагает противоречащим закону и нормам об административной ответственности. 

Более того, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. 

Кроме скриншота ГИС ЖКХ доказательств надлежащего уведомления ТСЖ «Никитинский о необходимости явки представителя в государственный орган для составления протокола об административном правонарушении, например, по телефону, факсу, электронной почте, в материалах дела не представлено. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, причины неявки представителя ТСЖ «Никитинский» при составлении протокола /дата/ в № мин. должностным лицом не выяснялись, равно как и не решался вопрос о признании причин неявки представителя уважительными и переносе составления протокола об административном правонарушении на другое время с надлежащим извещением ТСЖ «Никитинский» о месте и времени его составления. 

Доказательств необходимости установления сокращенных сроков уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушения, суду не представлено.

Доводы о том, что согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления правонарушения, суд отклоняет, поскольку из представленных материалов не следует, что должностным лицом ГЖИ НСО принято решение о составлении протокола немедленно. Согласно материалам дела установлено, что время правонарушения – /дата/. /дата/ вынесено предписание в адрес ТСЖ «Никитинский». Уведомление на составление протокола направлено только /дата/. Из указанного следует, что обстоятельств, требующих составление протокола немедленно, в силу которых отсутствовала возможность надлежащего заблаговременного извещения лица, должностное лицо не усмотрело, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что протокол составляется немедленно в связи с чем уведомление в ТСЖ было направлено всего лишь за сутки до составления протокола, является не применимой в рамках данного дела.

Так, судья районного суда не может не согласиться с выводами мирового судьи о том, что из скриншота с личного кабинета ГЖИ Новосибирской области в ГИС ЖКХ невозможно определить надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом не за день до составления протокола, а в разумный срок до его составления с целью обеспечения права лица участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ расположен в 4 километрах от ГЖИ и мог присутствовать на составлении протокола суд отклоняет, поскольку близкое расположение местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности не свидетельствует о возможности не уведомлять его заблаговременно о дате, времени и месте составления протокола.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом, давая оценку выводами мирового судьи, прихожу к тому, что выводы мирового судьи относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы права применены верно, выводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения мировым судьей мотивированны с оценкой соответствующих доказательств, в целом по делу каких-либо нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не допущено. Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Никитинский» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ГЖИ Новосибирской области ФИО2 — без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.