Дело №2-761/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Ойкумена» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

17.03.2017 ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Ойкумена» о защите прав потребителя. Просил уменьшить стоимость цены квартиры под номером № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> по договору долевого участия от 09.09.2016 №97-Э-22/141-ДДУ на 100000 руб. (стоимость устранения недостатков, вызванных некачественным выполнением строительно-монтажных работ); взыскать с ЗАО «Ойкумена» неустойку в размере 336232,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Иск мотивировал тем, что между ним и ЗАО «Ойкумена» 09.09.2016 заключен договор участия в долевом строительстве №97-Э-22/141-ДДУ, в соответствии с которым он приобрел право на получение в собственность по завершению строительства двухкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью 

<

Х> кв.м.в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 29.10.2016 он получил уведомление от ответчика о состоявшихся обмерах квартиры кадастровым инженером. Согласно результатов проведенных обмеров, его квартире присвоен условный номер №, общая площадь квартиры увеличилась на 

<

Х> кв.м. и стала 

<

Х> кв.м. 08.02.2017 он исполнил требование о доплате по договору путем перечисления денежных средств в размере 89060 руб. на расчетный счет ЗАО «Ойкумена». 01.03.2017 истец был приглашен для осмотра технического состояния квартиры. При визуальном осмотре выявил нарушения (выполненная перегородка, от пола до потолка, отделяющая санузел квартиры и мест общего пользования многоквартирного дома (каналов для труб ГВС и ХВС) не соответствует противопожарным требованиям; сплошная стяжка пола выполнена с нарушением строительных требований; уменьшена толщина стен; отсутствует стяжка (крепеж) кирпичной стены входной двери в квартиру), в связи с чем направил претензию об устранении недостатков. 07.03.2017 объект долевого участия был передан, но в удовлетворении требований об устранении недостатков отказано. 

До судебного заседания от истца ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований. Просил производство по делу прекратить. Указал, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ЗАО «Ойкумена» ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017, не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца ФИО2 от иска, поскольку отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО2 отказ от иска к ЗАО «Ойкумена» о защите прав потребителя.

Производство по делу №2-761/2017 по иску ФИО2 к ЗАО «Ойкумена» о защите прав потребителя, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.С.Шебашова