РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денежных средств и судебных расходов. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 19.01.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 169000 руб.

В подтверждение указанного выше договора займа ответчиком была составлена письменная расписка, согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные средства в размере 169000 руб. в заем, а также обязуется их возвратить истцу не позднее 19.01.2018 г.

Однако, до настоящего времени сумма займа по указанному выше договору не была возвращена займодавцу. 

10.04.2018 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо в целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, с требованием об исполнении своего обязательства по возврату денежных средств, которое было проигнорировано Ответчиком ФИО2 

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 169000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4580 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО2 судебные повестки не получает, согласно адресной справки ФИО2 зарегистрированной не значится, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер № 5488 от 24.05.2018 г.), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании было установлено, что 19.01.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 169000 руб.

В подтверждение указанного выше договора займа ответчиком была составлена письменная расписка, согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные средства в размере 169000 руб. в заем, а также обязуется их возвратить истцу не позднее 19.01.2018 г.

Однако, до настоящего времени сумма займа по указанному выше договору не была возвращена займодавцу. 

10.04.2018 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо в целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, с требованием об исполнении своего обязательства по возврату денежных средств, которое было проигнорировано Ответчиком ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком опровергнуты не были. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 10000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела. 

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4580 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 169000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4580 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 188580 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.05.2018 г.

Судья: