дело №2-746/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к СПК племзаводу «Красный Октябрь» о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение, района Волгоградской области о договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к СПК племзаводу «Красный Октябрь», указав, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 

<

дата> в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения данного договора истцы ФИО5 (в настоящее время после заключения брака – ФИО2) и ФИО3 являлись несовершеннолетними, в связи с чем, не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по своему усмотрению и изъявлять своё желание относительно предмета договора, полагают, что совершенная родителями сделка по приобретению жилья, не отвечает их интересам. В настоящее время имеется приобретения жилья по федеральной программе, но наличие в собственности жилья исключает такую возможность. О том, что они, являясь на момент приватизации малолетними детьми, участвовали в приватизации в 2000 году, узнали в 2024 году. Истцы полагают, что после исключения ФИО2 и ФИО3 из числа сособственников указанной квартиры, право собственности подлежит признанию за ФИО1 по следующим основаниям. 

<

дата> умер ФИО4 – супруг истца ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти супруга в праве общей долевой собственности на оспариваемую квартиру. 

Истцы просят: признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 11 сентября 2000 года недействительным в части включения ФИО2 (до заключения брака - брака Ф11) М.А. и ФИО3 в число собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали. 

В судебное заседание представитель ответчика – СПК племзавода «Красный Октябрь», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Истцами представлен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 11 сентября 2000 года, которым подтверждено, что ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 передана в общую долевую собственность квартира, общей площадью 64,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 14 сентября 2000 года (л.д.11-12). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности истцов не зарегистрировано.

Как следует из объяснений истцов ФИО2 (до вступления в брак – ФИО5), 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения, на момент заключения договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 11 сентября 2000 года, они являлись несовершеннолетними и не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по своему усмотрению, изъявлять своё желание, принимать решение об отказе в приватизации жилья. 

При этом доводы истца ФИО2 о том, что в настоящее время она лишена возможности участия в федеральной программе по льготному приобретению жилья, суд считает обоснованными. Согласно представленным истцом документам, она является членом семьи военнослужащего, по данным ЕГРН правообладателем недвижимого имущества не является. Соответственно, по требованию истца ФИО2, с учётом мнения других участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного требования, суд исключает ФИО2 (до вступления в брак – ФИО5) из числа собственников квартиры, указанных в договоре от 11 сентября 2000 года. 

Оснований для удовлетворения искового требования ФИО3 о признании недействительным договора приватизации в части включения ее в число собственников оспариваемого жилого помещения, суд не находит. Истец ФИО3 по данным ЕГРН является единоличным правообладателем иного жилого помещения, в котором зарегистрирована и фактически проживает, данных об ограничении ее прав на приобретение в собственность жилья не представлено. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что участвовать в каких-либо жилищных программах не намерена, жильем она обеспечена, обращение с иском вызвано нежеланием иметь в собственности долю в оспариваемой приватизированной квартире.

При установленных судом обстоятельствах, договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 11 сентября 2000 года подлежит признанию недействительным в части включения ФИО2 в число собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, являющийся супругом истца ФИО1, умер 

<

дата>. Государственная регистрация смерти произведена отделом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области 6 сентября 2022 года, актовая запись №.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО4 в наследование никто не вступал, наследственное дело не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса.

Доводы, изложенные истцом ФИО1 о фактическом принятии ею после смерти супруга наследства в виде принадлежавшей умершему доли оспариваемого жилого помещения, которая после исключения из числа собственников ФИО2, составляет 1/3 доли, материалами дела не опровергается, сторонами не оспаривается. На день смерти ФИО4 истец ФИО1 была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу 

<

адрес>. После смерти супруга, ФИО1 продолжает проживать по указанному адресу, соответственно, владеть и пользоваться наследственным имуществом. 

Поскольку ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, в силу ст.1142 ГК РФ является наследником имущества ФИО4, фактически вступила в наследование после его смерти, остальные наследники, а именно истцы ФИО2 и ФИО3 не вступили в наследство, от своих наследственных прав отказываются, суд признаёт за ФИО1 право собственности на принадлежавшую умершему супругу долю оспариваемого жилого помещения, в порядке наследования.

Поскольку истец ФИО2 подлежат исключению из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, суд признаёт за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли, за ФИО3 на 1/3 доли оспариваемой квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к СПК племзаводу «Красный Октябрь» о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 11 сентября 2000 года недействительным в части включения ФИО2 (до вступления в брак – ФИО6) Марины Александровны в число собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО3 к СПК племзаводу «Красный Октябрь» о признании договора приватизации недействительным в части, отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Межмуниципальном отделе по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца (срок изготовления мотивированного решения 5 ноября 2024 года).

Судья Е.П. Сапарова