Дело № 2- 860/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л. при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику ФИО2, просит: 

-взыскать сумму долга в размере 50000 рублей.

-взыскать ущерб в сумме 14403 руб, перечислять взысканные денежные средства на счет банковской карты Сбербанк России 

<

номер скрыт> на имя ФИО1.

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 

<

дата скрыта> ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 50 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата скрыта>. В расписке указан срок возврата денежных средств — 

<

дата скрыта>. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денежной суммы направленное ему, ответчик не ответил

В 

<

дата скрыта> года ФИО2 подрядился на укладку настенной плитки в ванную комнату в квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>. Работу свою выполнял недобросовестно, вследствие чего материал был испорчен (настенная плитка, бордюр, панно, плиточный клей).

Истец полагает, что причиненный ей ущерб, сумма долга и моральный вред должны быть взысканы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что, ответчик испортил строительный материал, уложил плитку неровно, волнами, после снятия, плитку уже невозможно было очистить, местами плитка имеет сколы, истица вынуждена была покупать новую плитку, оплачивать работу. Ответчик на контакт не шел, ответчиком ей причинены нравственные страдания. 

Ответчик ФИО3 иск признал в части долга и суммы ущерба, не признал требование в части компенсации морального вреда. Пояснил, что действительно испортил строительный материал, плитку ему не нужно передавать. Несмотря, что последний платеж распиской определен 

<

дата скрыта>, признает требование в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 

<

дата скрыта> ФИО3 получил от ФИО4 деньги в сумме 50 000 рублей, сроком возврата до 

<

дата скрыта> по частям, сумма ежемесячного платежей 10 000 рублей. Подлинная расписка предоставлена суду, приобщена к материалам дела. Таким образом, заключение договора займа на сумму 50 000 рублей подтверждено. Из пояснений сторон установлено, что долг не возвращался. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком требование о взыскании суммы 50000 рублей признано в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, то суд находит возможным требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы 50000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика стоимость испорченного материала в сумме 14 403 рубля и 30 000 рублей компенсацию морального вреда

Из пояснений сторон следует, что в сентябре 2018 года истец и ответчик договорились о выполнении ответчиком работы по укладке настенной плитки в ванной комнате в квартире по адресу: 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт>. Материалами дела подтверждено, что стоимость материала составила 14403 руб., материал приобретен истицей. Указанные правоотношения регулируются договором подряда. Согласно ст 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст 730 ГК РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Из пояснений сторон следует, что ответчиком материал испорчен, иных доказательств суду ответчиком не представлено. 

В силу положений ст.ст. ч 3 ст 737, 739, 503-505 ГК РФ суд находит, что стоимость испорченного материала подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 14403 руб. Использовать повторно плитку невозможно, что не отрицал ответчик. 

Сумма 14403 рубля подлежит взысканию с ответчика. От передачи испорченного материала ему ответчик отказался. 

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае спор имущественного характера, поэтому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель. 

Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе: 

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; 

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, а иных доказательств не представлено, то положения Закона «О Защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не могут быть применены. Соответственно на основании ст 15 Закона « О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Требование о понуждении ответчика перечислять взысканные суммы на счет банковской карты Сбербанк России 

<

номер скрыт> на имя ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, поскольку для понуждения к исполнению именно в требуемом порядке нет правовых оснований. При этом вопрос о перечислении денежных средств на счет банковской карты может быть решен в случае исполнения решения в принудительном порядке службой судебных приставов. 

Согласно ст 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 2132.09 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, сумму ущерба 14403руб.., расходы по госпошлине в сумме 2132.09руб.

Требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 17.06.2019 г 

Судья Грачева Н.Л.