Дело об административном правонарушении № 5-113/2019

УИД 43MS0001-01-2019-000111-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

пос. Арбаж 26 ноября 2019 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 

<

данные изъяты> СПК колхоза «Рассвет» ФИО8, защитника Ложкина Г.И., рассмотрев в помещении суда в пгт.Арбаж, ул.Свободы, д.10 дело об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Рассвет», находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, дер. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, № 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу № № 

<

...> об административным правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Кировской области ФИО1., СПК колхоз «Рассвет» обвиняется в совершении допуска работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без проведения и прохождения в установленном порядке внепланового инструктажа на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда, будучи постановлением Государственной инспекции труда в Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>, измененным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела представитель СПК колхоза «Рассвет» ФИО8 и защитник Ложкин Г.И. с обвинением в совершении административного правонарушения не согласились.

Заслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 5 указанной статьи установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 – 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Постановлением № 

<

...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> СПК колхоз «Рассвет» признан виновным и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допуск работника к работе с нарушений требований трудового законодательства, за отсутствие у членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда ФИО4. и ФИО5 документов, подтверждающих обучение в обучающей организации в области охраны труда, за непрохождение членом данной комиссии ФИО8 в установленном порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, за непроведение с работником колхоза ФИО6. в установленном порядке инструктажей по охране труда.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> размер административного штрафа снижен до 55000 рублей.

Штраф оплачен СПК колхозом «Рассвет» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отметкой о взыскании штрафа за административное правонарушение, содержащейся в постановлении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При проведении в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> расследования несчастного случая в СПК колхозе «Рассвет» государственным инспектором труда ФИО7. установлено и зафиксировано в акте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> после приступления к выполнению трудовых обязанностей умер работник СПК колхоза «Рассвет» ФИО2. Согласно трудовому договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между СПК колхозом «Рассвет» и ФИО2., последний был принят на работу на должность разнорабочего. Обучение по охране труда ФИО2 пройдено в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по профессии кормач, проверка знаний по охране труда проведена 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, внеплановый инструктаж на рабочем месте ФИО2 пройден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по профессии скотник. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи указанных нарушений с произошедшим несчастным случаем, не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 – 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был принят в колхоз «

<

данные изъяты>» пастухом, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - в члены колхоза, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годы проходил службу в рядах Советской Армии, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обучался в 

<

данные изъяты> сельскохозяйственном институте, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принят на работу в колхоз «

<

данные изъяты>» на должность агронома с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> переведен разнорабочим, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор прекращен в связи со смертью ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> колхоз «

<

данные изъяты>» преобразован в сельскохозяйственное предприятие колхоз «

<

данные изъяты>», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сельскохозяйственное предприятие колхоз «

<

данные изъяты>» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «

<

данные изъяты>».

В соответствии со статьей 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату реорганизации колхоза «

<

данные изъяты>» (

<

ДД.ММ.ГГГГ>), при смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, трудовые отношения между ФИО2. и СПК колхозом «

<

данные изъяты>» возникли 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, изменены в связи с переводом ФИО2. на другую должность с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, прекращены 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи со смертью ФИО2

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, в соответствии с которым все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (пункт 2.1.3.).

Внеплановый инструктаж проводится:

при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда;

при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на безопасность труда;

при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.);

по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля;

при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев);

по решению работодателя (или уполномоченного им лица) (пункт 2.1.6.).

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям (пункт 2.2.1.).

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (пункт 2.2.3.).

Таким образом, исполнение работодателем обязанности по проведению с работником внепланового инструктажа должно быть связано с конкретным объективным событием.

Обязанность работодателя по проведению с работником обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда возникает после приема работника на работу, а также после перевода его на другую работу, а в дальнейшем - в порядке, установленном работодателем. 

Локальный нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий, в СПК колхозе «Рассвет» отсутствует.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Представленными документами не подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допуск СПК колхозом «Рассвет» работника ФИО2. к исполнению им трудовых обязанностей разнорабочего без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Протокол № 

<

...> об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и приложенные к нему документы не содержат указания на дату, с которой началось совершение СПК колхозом «Рассвет» административного правонарушения, выразившегося в допуске ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей разнорабочего без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вместе с тем, оснований для проведения с ФИО2 внепланового инструктажа, а также его обучения и проверки знаний требований охраны труда по должности разнорабочего у работодателя не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие у СПК колхоза «Рассвет» локального нормативно-правового акта, устанавливающего порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий, не может быть квалифицировано по статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Рассвет» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Судья Т.Ю.Сырчина