61RS0001-01-2023-004429-90

2-4533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании материального ущерба и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... возле дома, расположенного по адресу: ..., на ее автомобиль марки Mitsubishi Outlander гос. номер № упало дерево.

... ФИО обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением, которое зарегистрировано в КУСП №, о чем ей выдан талон-уведомление.

С целью определения размера ущерба ФИО обратилась к ИП ФИО, в соответствии с заключением № от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85509,16 руб.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 85509,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,27 руб., расходы по проведению экспертизы определения стоимости ремонта в размере 3000 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в виду того, что территория, на которой упало дерево, возможно и не принадлежат УЖКХ, а также к экспертному исследованию не приложено кассового чека.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно п. 25 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Статьей 3 Областного закона РО от 03.08.2007 №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах РО» определено, что организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

В соответствии с п.1 раздела 3 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 года № 239 деятельность по охране зеленых насаждений в г.Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ «Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону», администрациями районов города, МКУ «УЖКХ» районов.

Согласно п. 11 раздела 5 Правил оперативная оценка состояния зеленых насаждений проводится для отнесения деревьев и кустарников к аварийно-опасным и сухостойным; в случае уничтожения или повреждения зеленых насаждений при проведении аварийно-спасательных или аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением и ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что ... возле дома, расположенного по адресу: ..., на автомобиль ФИО, марки Mitsubishi Outlander гос. номер №, упало дерево.

... ФИО обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением, которое зарегистрировано в КУСП №№ которым был зафиксирован факт падения дерева. 

С целью определения размера ущерба ФИО обратилась к ИП ФИО, в соответствии с заключением № от 26.07.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85509,16 руб.

Упавшее дерево произрастало на территории, которая находится в ведении МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. 

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения истцу ущерба вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика, к экспертному исследованию не приложено кассового чека, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Определяя размер ущерба, учитывая, что иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд находит возможным положить в основу решения суда представленное истцом заключение № от ..., выполненное ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля – 85509,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом было оплачено 3000 руб. за проведение независимого экспертного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается товарным чеком от 26.07.2022 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ИНН №, в пользу ФИО, ... года рождения паспорт №, материальный ущерб в размере 85 509,16 руб., расход по проведению экспертизы определения стоимости ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,27 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023 года.