Дело № 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. п. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Новожиловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, 

установил:

ФИО1, в интересах которой по доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указано, что 01 декабря 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на то, что в настоящее время на основании определения Пряжинского районного суда по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, в связи с чем покупатель в полной мере не может пользоваться и распоряжаться имуществом, истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи указанной квартиры от 01 декабря 2017 г. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ч.ч. 1, 2 ст. 460 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2017 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ответчик) продал истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 05 декабря 2017 г. 

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи ответчик обязался передать истцу квартиру свободной от прав третьих лиц.

Судом также установлено, что в производстве Пряжинского районного суда находилось гражданское дело № по иску Ч., К. к ФИО2, администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, ФИО1 о признании недействительной сделки приватизации, признании недействительными типового договора социального найма, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделок, обязании заключить новый договор социального найма. 

Определением суда от 28 марта 2018 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

В ходе рассмотрения названного гражданского дела на основании определения суда от 25 декабря 2017 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на все регистрационные действия, связанные с жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, 27 апреля 2018 г. определением суда меры по обеспечению иска по заявлению ФИО1 были отменены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 августа 2018 г. ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обременений правами третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, а также иных оснований в обоснование исковых требований стороной истца не приведено. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия. 

Судья Е.Г. Великанов