34RS0002-01-2021-004183-60

Дело №2а-2887/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

с участием представителей административного истца ТСН «Наш Дом» Лосева В.В., ФИО3, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Наш Дом» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Какановой Эльвире Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО6, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Наш дом» обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административными исковыми требованиями к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО8, ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, в обоснование указав, что в производстве Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО1) в отношении должника ФИО13; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО2) в отношении должника ФИО14, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО2) в отношении должника ФИО9; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО5) в отношении должника ФИО10, взыскателем по которым является ТСН «Наш Дом», которые возбуждены с существенным нарушением срока, предусмотренного частями 7 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Исполнительные документы, по которым возбуждены указанные исполнительные производства, направлены в службу судебных приставов заказными почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами: № 40013754626257 (должник ФИО11), получено адресатом 9 марта 2021 г.; № и № (должники ФИО14, ФИО15), получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ; № (должник ФИО12), получены адресатом 6 апреля 2021 г. Исполнительные производства должны были быть возбуждены не позднее 17 марта, 12 апреля и 14 апреля 2021 г. соответственно. Срок возбуждения нарушен на 44 и 18 (по двум исполнительным производствам) и на 34 дня соответственно, чем нарушено право ТСН «Наш Дом» на исполнение исполнительного документа в разумный срок и причинены убытки несвоевременным возбуждением и, как следствие, задержкой взыскания денежных средств на 44, 18 и 34 дня соответственно, как минимум. Указанное бездействие является незаконным. Взыскатель не имел возможности ни ознакомиться с материалами исполнительного производства, ни даже обжаловать отказ в его возбуждении, если бы таковой имел место быть. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, нарушало права заявителя, так как повлекло несвоевременность совершения исполнительных действий и исполнения исполнительного документа, несвоевременное возбуждение исполнительного производства является нарушением законно установленных сроков и нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта. Нарушение сроков возбуждения исполнительных производств не может быть восстановлено путем возбуждения исполнительных производств через 1,5 месяца, ввиду того, что должники за указанный промежуток времени имели возможность производить финансовые операции по счетам, реализовывать имущество и иными способами избегать погашения обязательств, а несвоевременное принятие мер принудительного исполнения нарушает имущественные права взыскателя. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Кроме того, учитывая, что судебным приставом ФИО16 систематически допускаются нарушения в исполнительных производствах, взыскателем по которому является ТСН «Наш Дом», полагает, что имеет место бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнительного производства с возложением обязанности осуществить контроль по своевременному и полному устранению допущенных нарушений. Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные нарушения пристава ФИО5 свидетельствуют о том, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО7 не в должной мере организована работа подразделения судебных приставов, а также не обеспечиваются меры, в том числе дисциплинарного воздействия, к приставам, находящимся у него в подчинении, в целях предотвращения нарушения прав взыскателей.

Просит суд признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда и соответствующего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств №-ИП от 29.04.2021 г. в отношении должника ФИО11 на 44 дня; №-ИП от 30.04.2021 г. в отношении должника ФИО17 на 18 дней, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 на 18 дней; №-ИП от 18.05.2021 в отношении должника ФИО10 на 34 дня.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнительного производства с возложением обязанности осуществить контроль по своевременному и полному устранению допущенных нарушений.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО6, Управление ФССП России по Волгоградской области.

Также в ходе рассмотрения дела определением суда производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействий судебного пристава ФИО5, Дзержинского отдела ССП г.Волгограда, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 87707/21/34037-ИП от 30.04.2021 в отношении должника ФИО9 на 18 дней.

В судебном заседании представители административного истца ТСН «Наш дом» Ивашов В.А., ФИО18, требования административного иска поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в полном объеме. 

Административные ответчики - представитель Дзержинского РОСП г. Волгограда, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО7, судебные приставы исполнители ФИО8, ФИО6, ФИО5, заинтересованные лица ФИО12, ФИО17, ФИО11 будучи извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку обязательным участие названных лиц судом не признавалось. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 от 29 апреля 2021 года, на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда №2-2116/2020, в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №88276/21/34037-ИП в пользу взыскателя ТСН «Наш Дом», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35942 руб.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем административного ответчика, исполнительный документ в службу судебных приставов поступил 9 марта 2021 года.

30.04.2021 года взыскатель ТСН «Наш Дом», а 05.05.2021 года должник ФИО11 получили копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.05.2021 г., 12.05.2021 г., 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.05.2021 г. получен ответ о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, 19.05.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в отношении должника, 19.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.05.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 17.05.2021 г. получен ответ о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества, 21.05.2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, 17.05.2021 г. получен ответ об отсутствии сведений о наличии автомототранспортных средств в собственности должника, 09.06.2021 г. истребованы сведения о заключении брака.

19.05.2021 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в адрес работодателя ООО «Эксплуатационная компания» (ШПИ 80091360937798).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 30 апреля 2021 года, на основании судебного приказа №2-79-53/2021 от 19.01.2021, в отношении должника ФИО17 возбуждено исполнительное производство №87703/21/34037-ИП в пользу взыскателя ТСН «Наш Дом», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36508,62 руб.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем административного ответчика, исполнительный документ в службу судебных приставов поступил 02 апреля 2021 года.

09.05.2021 года взыскатель ТСН «Наш Дом», получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 09.06.2021 г. копия указанного постановления направлена должнику (ШПИ 80087961179927).

09.06.2021 года запрошены сведения о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы; о наличии у должника объектов недвижимости в собственности; о заключении брака, 12.05.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 25.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 02.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.05.2021 г. получен ответ о наличии автомототранспортных средств в собственности должника, 25.05.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 08.06.2021 г. истребованы сведения о фактах обращения должника за предоставлением государственных (муниципальных) услуг, 09.06.2021 г. истребованы сведения о фактах обращения должника за медицинской помощью с предоставлением данных о месте жительства. 

По состоянию на 09.06.2021 взыскано с должника и находится на депозитном счете 28,83 руб.

Также 09.06.2021 в 7 ч. 25 мин. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 18 мая 2021 года, на основании судебного приказа №2-79-52/2021 от 19.01.2021, в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №101141/21/34037-ИП в пользу взыскателя ТСН «Наш Дом», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19168, 73 руб.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем административного ответчика, исполнительный документ в службу судебных приставов поступил 06 апреля 2021 года.

21.05.2021 года взыскатель ТСН «Наш Дом», получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 09.06.2021 г. копия указанного постановления направлена должнику (ШПИ 80087961179910).

22.05.2021 получены сведения о наличии у должника транспортного средства в собственности, 25.05.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, 08.06.2021 г. истребованы сведения о фактах обращения должника за предоставлением государственных (муниципальных) услуг, 09.06.2021 г. истребованы сведения о фактах обращения должника за медицинской помощью с предоставлением данных о месте жительства, 02.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 06.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 09.06.2021 г. истребованы сведения об объектах недвижимого имущества в собственности должника, 09.06.2021 г. в 8 ч. 00 мин. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 17.06.2021 с должника взыскано и перечислено взыскателю 10287,55 коп.

При разрешении заявленных административным истцом административных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, исходя из изложенных положений, исполнительное производство №88276/21/34037-ИП от 29 апреля 2021 года, должно быть возбуждено не позднее 17 марта 2021 года, исполнительное производство №87703/21/34037-ИП от 30 апреля 2021 года – не позднее 12 апреля 2021 года, исполнительное производство №101141/21/34037-ИП от 18 мая 2021 года – не позднее 14 апреля 2021 года

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО5 требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно несвоевременное возбуждение исполнительных производств, и соответственно, бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО19, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью возбуждения указанных исполнительных производств.

Вместе с тем, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что на дату рассмотрения дела судом, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП судебными приставами-исполнителями возбуждены, по ним проведен достаточный объем исполнительных действий, часть денежных средств взысканы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку исполнительные производства возбуждены, по ним произведен ряд исполнительных действий), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может.

С учетом изложенного заявленные административным истцом требования ТСН «Наш дом» о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО5, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств, бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО19, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью возбуждения указанных исполнительных производств не подлежат удовлетворению, поскольку не могут породить каких-либо правовых последствий в виде возложения на административных ответчиков соответствующих обязанностей.

При этом, административный истец не лишен возможности, при наличии оснований полагать, что ему были причинены убытки, связанные с несвоевременным возбуждением исполнительных производств, обратиться за восстановлением нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства с соответствующими требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ТСН «Наш Дом» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Какановой Эльвире Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО6, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 88276/21/34037-ИП от 29.04.2021 в отношении должника ФИО11, исполнительного производства № 88703/21/34037-ИП от 30.04.2021 в отношении должника ФИО17, исполнительного производства № 101141/21/34037-ИП от 18.05.2021 в отношении должника ФИО10, в ненадлежащем контроле исполнительного производства и возложении обязанности осуществить контроль по своевременному и полному устранению допущенных нарушений,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 01 июля 2021 года.

Судья А.Н. Байбакова