Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора ФИО2 Центральное МУГАДН от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2018 года, постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление 

<

данные изъяты>» подана жалоба в суд, в которой они просят отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, на основании договора аренды, передано другому лицу.

В судебное заседание, представитель 

<

данные изъяты>», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление –государственный инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе, предусмотренном главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно п. 1ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАПРФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 08:53:24 мин. по адресу: 187 км. 727 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с Украиной», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

<

данные изъяты>» представлен путевой лист грузового автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, выданный организацией - 

<

данные изъяты>Транс», подписанный ДД.ММ.ГГГГ, водителем ФИО3, и действительный до ДД.ММ.ГГГГ; трудовой бессрочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импокар-Транс» и водителем ФИО3, а также договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вышеназванное автотранспортное средство было передано на срок до ДД.ММ.ГГГГ, во временное владение и пользование 

<

данные изъяты> 

Факт передачи транспортного средства, в том числе, и автомобиля марки «№, государственный регистрационный знак 

<

***>, от 

<

данные изъяты>» подтверждается Приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа. 

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности убеждают суд, в том, что на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Вольво FM-TRUCK 4x2 ГТС, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из законного владения 

<

данные изъяты> и находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Кроме этого, для квалификации указанного состава административного правонарушения как повторного необходимы сведения о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы суда, информация по вышеуказанному административному материалу от Центарльного МУГАДАН представлена не была. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в силу положений ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление №, вынесенное государственным инспектором ФИО4 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Бурлачка С.А.