Дело №1-636/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 30 октября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., 

при секретарях Кохаевой О.А., Бадиной Н.В., 

с участием: государственных обвинителей Лысенко Т.В., Качура М.В., Шатобаловой И.В., Даскиной Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего постоянного места жительства, 

ранее судимого:

- 07 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания;

- 03 июля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 августа 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

осужденного:

- 25 июня 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от 03.07.2024 и от 19.08.2024) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07 августа 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.06.2025) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 сентября 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.08.2025) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившейся совместно с ФИО1 у здания магазина «Аникс-Стахановский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.12, помещение Н1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту ООО «ТС Аникс»), находящегося в свободном доступе в вышеуказанном магазине.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь у здания вышеуказанного магазина совместно с ФИО1 предложила последнему совершить совместную кражу имущества ООО «ТС Аникс» из магазина «Аникс-Стахановский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.12, помещение Н1, на что ФИО1 согласился, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «ТС Аникс». При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которых они совместно войдут в помещение вышеуказанного магазина, совместно возьмут с полок имущество, принадлежащее ООО «ТС Аникс», совместно будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих, обеспечивая тайность хищения, затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передаст похищенное имущество ФИО1, чтобы он вынес похищенное в своей одежде, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 совместно выйдут из магазина, не оплатив товар, тем самым совместно похитят чужое имущество и распорядятся им по собственному усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 совместно прошли в магазин «Аникс-Стахановский», расположенный по адресу 

<

адрес>, стр.12, помещение Н1, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяли со стеллажей с открытой выкладкой товар, принадлежащий ООО «ТС Аникс», после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство передала товар, который она взяла с целью хищения, ФИО1, который поместил вышеуказанный товар в свою крутку. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных преступных ролей, вместе с похищенным имуществом, не имея намерения оплачивать товар, прошли мимо кассовой зоны магазина «Аникс-Стахановский», расположенного по вышеуказанному адресу, вышли из магазина с похищенным имуществом и беспрепятственно скрылись с места совершения преступления.

В результате умышленных совместных преступных действий, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ТС Аникс», а именно: - ролл Ассорти 230 г, в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку; - сардельки Для завтрака (СПК), в количестве 1,1 кг, стоимостью 298 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 328 рублей 89 копеек, всего имущества на общую сумму 578 рублей 88 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно распорядились по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество ООО «ТС Аникс», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 578 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования, ФИО1 показал, что он проживает вместе с ЮЕА, фактической женой, но брак не зарегистрирован. У его семьи нет источников дохода, нет денег на проживание поэтому ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 08 часов, находясь у магазина «Аникс» по 

<

адрес> края, ЮЕА предложила ему совершить хищение продуктов питания из указанного магазина «Аникс», чтобы потом похищенное употребить в пищу, на данное предложение он ответил согласием. Он и ЮЕА договорились, что действовать будут сообща, вместе пройдут в магазин, будет ходить по одному мимо товаров, каждый из них возьмёт с целью тайного хищения какой-нибудь товар, то есть продукты, потом ЮЕА передаст ему то, что с целью хищения взяла сама, а он вынесет в своей одежде похищенное, так как они полагали, что к нему внимания продавцов будет меньше, и если что, он убежит с места происшествия. ЮЕА должна была выйти из магазина без похищенного, всё должен был вынести он. Посетить магазин с целью хищения они планировали один раз, возвращаться не планировали. Что именно, что конкретно похитим, сначала не знали. В 14 часов этого же дня он и ЮЕА с целью хищения совместно пришли в магазин «Аникс» по 

<

адрес> края, разошлись по торговому залу, он, действуя согласно ранее достигнутой с ЮЕА договоренности, прошел к полке с сардельками, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения взял в руки и спрятал у себя под курткой одну упаковку сарделек. Затем в магазине к нему подошла ЮЕА и незаметно передала ему упаковку роллов, которую он также спрятал под своей курткой. Далее, он и ЮЕА вместе вышли из магазина, их никто не останавливал, их действия никто не видел. Похищенное он и ЮЕА употребили в пищу, у себя по месту жительства. В марте 2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, он догадался по какому поводу и сообщил, что хочет добровольно написать явку с повинной о хищении продуктов из магазина «Аникса». С размером ущерба он согласен, ущерб планирует возместить. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В рамках расследования уголовного дела ему была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Аникс» по 

<

адрес>. На видеозаписи он узнал себя, он совершает хищение, берет с целью хищения сардельки. Также он узнал ЮЕА, которая с целью хищения берет роллы. На видеозаписи запечатлено, как они совершают хищение.

(том 1 л.д.112-115, 146-148, 155-161, 182-185)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Представитель потерпевшего КМЕ на стадии предварительного расследования показала, что работает в должности управляющего магазином «Аникс-Стахановский», расположенного по 

<

адрес> края. В указанном магазине установлена система видеонаблюдения с функцией видеозаписи, в целях предотвращения хищений и с целью установления тех, кто совершит эти хищения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с системы видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила факт хищения, как молодой парень и молодая девушка одновременно заходят в магазин, расходятся по разным рядам стеллажей с товаром, далее парень руками берет со стеллажа сардельки, отходит за угол в соседний ряд, прячет сардельки под куртку. В то же время девушка, проходя мимо товара, руками берет со стеллажа с товаром роллы, с ними в руках идет в сторону парня и передает их парню в руки, а тот прячет их в куртку. Это всё отчетливо видно на видеозаписи с нескольких видеокамер. Затем на видеокамере видно, как парень и девушка выходят из магазина. На кассе они не расплатились за товар, то есть похитили его. Об обнаружении факта хищения она сообщила в полицию. Кроме роллов и сарделек ничего не пропало. Похищенное имущество принадлежит ООО «ТС Аникс»: - Ролл Ассорти 230 г, в количестве 1 шт, цена закупа 180 рублей за 1 шт, розничная цена 249 рублей 99 копеек; - Сардельки Для завтрака (СПК) в количестве 1,1 кг, цена закупа 221 рубль 77 копеек за 1 кг, розничная цена 298 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 328 рублей 89 копеек. Итого ущерб составил: 249,99+328,89=578 рублей 88 копеек, данный ущерб не малозначительный, а существенный для магазина и торговой сети, так как товарооборот снизился в последнее время.

(том 1 л.д.53-55) 

Допрошенная на стадии предварительного расследования ЮЕА показала, что проживает вместе ФИО1, фактическим мужем. У её семьи нет источников дохода, нет денег на проживание поэтому ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 08 часов, когда она находилась у магазина «Аникс» по 

<

адрес> края, у неё возникло желание совершить хищение продуктов питания из этого магазина «Аникс» и чтобы облегчить себе совершения хищения, она предложила своему мужу ФИО1 совершить хищение продуктов питания из указанного магазина «Аникс», чтобы потом похищенное употребить в пищу, на данное предложение ФИО1 ответил согласием. Она и ФИО1 договорились, что действовать будут сообща, вместе пройдут в магазин, будет ходить по одному мимо товаров, каждый из них возьмёт с целью тайного хищения какой-нибудь товар, то есть продукты, потом она передаст ФИО1 то, что взяла она, а тот вынесет в своей одежде похищенное, так как они полагали, что к нему внимания продавцов будет меньше, и если что тот убежит с места происшествия. Она должна была выйти из магазина без похищенного, всё должен был вынести ФИО1. Посетить магазин с целью хищения они планировали один раз, возвращаться не планировали. Что именно, что конкретно похитим, сначала не знали. После этого в 14 часов этого же дня она и ФИО1 с целью хищения совместно пришли в магазин «Аникс» по 

<

адрес> края, разошлись по торговому залу, она действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, прошла к полке с роллами, осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения взяла в руки и спрятала у себя под курткой одну паковку роллов. Затем в магазине она подошла к ФИО1 и незаметно передала ему паковку роллов, которую тот также спрятал под своей курткой. Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, она и ФИО1 вместе вышли из магазина. Их никто не останавливал, их действия никто не видел. ФИО1 похитил из магазина упаковку сарделек. Похищенное она и ФИО1 употребили в пищу, у себя по месту жительства. В марте 2025 года к ней домой приехали сотрудники полиции, она догадалась по какому поводу и сообщила, что хочет добровольно написать явку с повинной о хищении продуктов из «Аникса». С размером ущерба она согласна, ущерб планирует возместить. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. В рамках расследования ей была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Аникс» по 

<

адрес>, на которой она узнала себя, как совершает хищение, берет с целью хищения роллы. Также она узнала ФИО1, который с целью хищения берет сардельки. На видеозаписи запечатлено, как они совершают хищение.

(том 1 л.д.100-103, 152-154, 162-168, 194-197)

Изложенные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, зафиксирована обстановка в помещении магазина «Аникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ценники на товар.

(том 1 л.д.15-19)

Документами о стоимости товаров, согласно которых похищено: - ролл Ассорти 230 г, в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку; - сардельки Для завтрака (СПК), в количестве 1,1 кг, стоимостью 298 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 328 рублей 89 копеек, всего имущества на общую сумму 578 рублей 88 копеек. 

(том 1 л.д.8-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены ценники на товары, диск с видеозаписью хищения из магазина «Аникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 указал, что на видеозаписи они совершают хищение из магазина, после осмотра ценники и диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.38-50, 143-145) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающийся фототаблицей, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания, указал конкретное место, откуда похитил продукты питания.

(том 1 л.д.155-161) 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, поскольку данные показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего судом не установлено, перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Кроме того, суд в основу приговора принимает и признательные показания подсудимого ФИО1, и показания ЮЕА, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны ими добровольно, в присутствии защитников, являются последовательными и в целом соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым. 

Судом установлено, что именно ФИО1 совершил данное преступление, что следует из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, а также его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами.

Умысел ФИО1 на совершение именно кражи, подтверждается показаниями подсудимого, который показал, что понимал, что его действия направлены на тайное хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, распоряжаться данным имуществом никто не разрешал, а также свидетельствует и характер выполняемых им действий, так как подсудимый предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитил вышеперечисленное имущество из магазина и пройдя с похищенным через кассовую зону не рассчитавшись за товар, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, подсудимый не оспаривали размер похищенного, в связи с чем, суд считает, что размер похищенного имущества доказан и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Обоснованным является вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку по смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, в данном случае по делу установлено, что сговор имел место до завладения имуществом ООО ТС «Аникс», а также учитывая их последовательность действий, совместное участие в совершении указанной кражи, согласованность действий в процессе совершения преступления.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По результатам изучения личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний и проверки показаний на месте, явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление, а также изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; 

<

данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлены. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности им содеянного и характера совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осуждаемого и на условия жизни его семьи, учитывая, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока за аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не находит.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил), инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до постановления указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

ФИО1 подлежит зачету в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.06.2025 в период с 21 июля 2025 года по 06 августа 2025 года, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.08.2025 в период с период с 09 октября 2025 года по 29 октября 2025 года, из расчета один день за один день. Кроме того подлежит зачету ФИО1 на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания период содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.08.2025 с 07 августа 2025 года по 08 октября 2025 года и по настоящему приговору суда в период с 30 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, в связи с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, степени общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, считая, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 11937 рублей, а также в судебном заседании в размере 13993 рубля 20 копеек, а всего в размере 25930 рублей 20 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого и неучастие подсудимого в двух судебных заседаниях по независящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: - видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ценники необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2025 года, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 30 октября 2025 года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.06.2025 в период с 21 июля 2025 года по 06 августа 2025 года, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.08.2025 в период с период с 09 октября 2025 года по 29 октября 2025 года, из расчета один день за один день. Кроме того зачесть ФИО1 на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания период содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.08.2025 с 07 августа 2025 года по 08 октября 2025 года и по настоящему приговору суда в период с 30 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 17000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - видеозапись с камер видеонаблюдения за 15.03.2025, ценники – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев