Дело № 2-2401/2021 

(УИД 73RS0004-01-2021-007197-25)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ФИО6 счет карты, выпустил на её имя банковскую карту, с которой заемщиком были совершены расходные операции. Кредитный лимит по карте составил 30 000 руб., срок кредита– 36 месяцев, процентная ставка – 19 % годовых. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются её супруг ФИО1, а также сыновья ФИО2, ФИО3, которые вступили в наследственные права после её смерти. 

Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 в размере 36 399 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 349 руб. 06 коп., просроченные проценты – 8050 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 04.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ФИО6 счет карты, выпустил на её имя банковскую карту, с которой заемщиком были совершены расходные операции. Кредитный лимит по карте составил 30 000 руб., срок кредита– 36 месяцев, процентная ставка – 19 % годовых. 

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню смерти ФИО6 у неё в собственности значилось как недвижимое, так и движимое имущество, и в частности:

- денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»;

- садовый домик и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО6

Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на имя ФИО3 на садовый домик и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 399 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 349 руб. 06 коп., просроченные проценты – 8050 руб. 83 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, ФИО3 принял наследство после смерти ФИО6, стоимость которого превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску.

Поэтому с ФИО3 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 399 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг– 28 349 руб. 06 коп., просроченные проценты – 8050 руб. 83 коп.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 отказались от наследования причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в пользу ФИО3

Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 в размере 36 399 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 349 руб. 06 коп., просроченные проценты – 8050 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2021