дело № 2-4065/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., 

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 271000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2016 по 29.08.2018 в размере 783190 руб. и проценты за пользование займом за период с 30.08.2018 по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 10 % в месяц от суммы долга, неустойку за период с 30.05.2016 по 29.08.2018 в сумме 271000 руб. и неустойку по ставке 3 % в день, начисленную на сумму долга, за период с 30.08.2018 по день фактического погашения основного долга; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14825 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до 29 мая 2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 9 % в месяц от суммы займа за период с 29.03.2016 по 29.04.2016, и 10% в месяц от суммы займа за период с 29.04.2016 по день фактического возврата суммы займа. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплачивал. Договором за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом через представителя УФСИН по РМЭ, поскольку находится под домашним арестом в рамках возбужденного уголовного дела.

Суд счел возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснил, что его доверитель исковые требования не признает, долг истцу по расписке возращен. В случае взыскания долга просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в момент заключения настоящего договора (п. 1). Заемщик обязался вернуть сумму 

<

данные изъяты>. в срок до 29 мая 2016 года (п. 3). Сумма займа получена ответчиком в момент подписания настоящего договора, настоящий договор имеет силу документа, подтверждающего передачу денег (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта погашения долга по договору займа лежит на ответчике как заемщике.

Согласно доводам истца ответчик денежные средства, полученные по договору займа, истцу в установленный в договоре срок не вернул в полном объеме. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору займа составляет 9 % в месяц от суммы займа за период с 29.03.2016 по 29.04.2016, и 10% в месяц от суммы займа за период с 29.04.2016 по день фактического возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом составляет 783190 руб., в том числе за период с 29.03.2016 по 29.04.2016 (1 месяц) – 24390 руб., с 30.04.2016 по 29.08.2018 (27 месяцев) – 758800 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По смыслу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня, когда сумма займа возвращена фактически, а не до дня, который предусмотрен в договоре. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2018 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из ставки 10 % в месяц, с учетом положений ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5 договора займа от 09.11.2015 указано, что в случае невыполнения условий договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.05.2016 по 29.08.2018 составляет 6682860 руб. (исходя из расчета 271000 руб. х 822 дн. х 3 %). Ко взысканию истцом за указанный период предъявлена неустойка в размере 271000 руб. и по день фактической оплаты долга, начиная с 30.08.2018.

При обстоятельствах отсутствия возврата ответчиком суммы основного долга суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы долга, однако с учетом заявления стороны ответчика полагает необходимым уменьшить ее размер по правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд с учетом положений ст.395 ГК РФ рассчитывает неустойку за период с 30.05.2016 по 04.10.2018 (858 дней), исходя из ставки - 7,5 % годовых (ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (пункт 72), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период неустойку в размере 48000 руб.- не ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России.

Указанную сумму неустойки с учетом обстоятельств дела, суммы взыскиваемых процентов за пользование займом, суд полагает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исковые требования о взыскании неустойки из расчета 3 % в день от суммы займа по день её фактического погашения также подлежат удовлетворению и расчету с 05 октября 2018 года от суммы долга, как того требует истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14825 руб. 95 коп., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271000 руб.; проценты за пользование займом за период с 29.03.2016 по 29.08.2018 в размере 783 190 руб. и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10% в месяц от суммы основного долга; неустойку за период с 30.05.2016 по 04.10.2018 в размере 48000 руб.; неустойку за период с 05.10.2018 и по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму долга по ставке 3 %в день; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14825 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.