Мировой судья Гаврилова Н.Ю. 

Судья Рассказова М.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44-А- 32 /2019

10 декабря 2019 года

г. Брянск

Заместитель председателя Брянского областного суда Андрусенко М.А., рассмотрев жалобу представителя Брянской городской администрации ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 07.05.2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Брянской городской администрации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 07.05.2019 г. юридическое лицо – Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Брянской городской администрации – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Брянский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель Брянской городской администрации - ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины. В доводах, изложенных в жалобе, указывает о том, что на Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации возложены задачи по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска. Согласно Уставу МКУ «УЖКХ» города Брянска осуществляет функцию технического надзора и контроля по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и текущему содержанию объектов внешнего благоустройства, в том числе: автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных искусственных сооружений; принимает участие в формировании планов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и текущему содержанию объектов внешнего благоустройства. Кроме того, Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации на 2019 г. выдано муниципальное задание МБУ «ДУ» города Брянска на содержание УДС города Брянска, что оценки судами не дано. 

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брянской городской администрации к административной ответственности) ?установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

? Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску 01 марта 2019 г. в отношении Брянской городской администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Указанному послужил тот факт, что 13 февраля 2019 г. в 20 час. 30 мин. Брянской городской администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улицы Фокина в районе д.199 (участок от ул. Крахмалева до проспекта Станке ФИО2) Советского района города Брянска, а именно, в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Не приняты меры по запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения Брянской городской администрации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

С выводами должностного лица о виновности Брянской городской администрации в совершении указанного правонарушения, судебные инстанции согласились. 

Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.12 ст. 3 Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

?Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник Брянской городской администрации ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал. В суде второй инстанции, в дополнениях к жалобе в том числе указывал, что организация содержания и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения возложены на Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

Так, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 г. №403 утверждено положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Согласно п.1.1 положения, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городско й администрации (далее – Комитет) является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Комитет обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции (п.1.2 положения). 

Как следует из п.2.2 положения к числу основных задач Комитета относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска. 

Комитет отвечает за своевременное и качественное выполнение возложенных на него функций и задач, а также неисполнение предоставленных ему прав (п.5.1 положения).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, учитывая изложенное, вывод о том, что в настоящем деле именно Брянская городская администрация является субъектом вмененного ей административного правонарушения, является преждевременным.

Напротив, анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующее структурное подразделение органа местного самоуправления может являться лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Мировым судьей указанные обстоятельства не исследовались, а судом второй инстанции соответствующие доводы жалобы относительно положений Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации надлежащим образом не проверены.

?С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 07.05.2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Брянской городской администрации, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 07.05.2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Брянской городской администрации, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска.

Заместитель председателя 

Брянского областного суда подпись М.А. Андрусенко

Копия верна: заместитель председателя 

Брянского областного суда М.А. Андрусенко