РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2021 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивировав исковые требования следующими доводами.

С 1999 г. ФИО5 является получателем пенсии.

При проведении массового перерасчета пенсий с 01.02.2002 г. произошел сбой программы, в результате чего размер страховых частей установленных пенсий был сформирован неправильно. По указанной причине переплата пенсии ФИО5 за период с апреля 2004 г. по июль 2005 г. составила 1744 руб. 42 коп.

Представитель истца полагает, что поскольку необоснованный перерасход бюджетных средств ПФ РФ, выделенных на выплату пенсий, в том числе, пенсии ФИО5, произошел в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчика правильности перерасчета пенсий, ФИО2 несет обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1744 руб. 42 коп. в виде переплаты пенсии ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 г., установлено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Условия и порядок перерасчета, корректировки и индексации размеров трудовых пенсий также были предусмотрены указанной правовой нормой.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с постановлением Правления ПФ РФ от 14.11.2001 г. № 179 «Об утверждении методических указаний по ведению бухгалтерского учета и отчетности по выплате пенсий и пособий в управлениях, отделах, центрах по начислению и выплате пенсий ПФ РФ» выявленные переплаты пенсий, произошедшие не по вине их получателей учитывались на 16 забалансовом счете «Переплаты пенсий и пособий вследствие неправильного применения законодательства о пенсиях и пособиях, счетных ошибок». В письме Минфина РФ от 23.07.2010 № 02-06-10/2723 разъяснено, что если переплата произошла вследствие неправильного применения законодательства при условии отсутствия счетной ошибки со стороны сотрудника учреждения, выявленные суммы переплат сначала учитываются на счете 16, а затем в случае отсутствия виновных лиц списываются со счета 16 путем его уменьшения. На протяжении многих лет порядок и механизм списания сумм, учтенных на 16 забалансовом счете, установлен не был.

С 01.01.2016 г. в Бюджетный Кодекс РФ введена ст. 47.2 «Принятие решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет и о ее списании (восстановлении)».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 № 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» утвержден одноименный порядок. В соответствии с указанным Постановлением принято Постановление Правления ПФ РФ от 24.08.2016 № 753п «Об утверждении Порядка организации работы по списанию Пенсионным фондом Российской Федерации, его территориальными органами и подведомственным учреждением безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации», на основании которого в августе 2017 г. Пенсионным фондом РФ разработаны рекомендации по организации работы территориальных органов ПФР при обнаружении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и их возмещению. 

Пунктом 3.4 Рекомендаций установлено, что в случае несогласия пенсионера возместить переплату, произошедшую не по его вине, данный вопрос решается исходя из требований Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.06.2001 г. ФИО2 была принята на должность главного специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий в порядке перевода из отдела назначения пенсий и пособий Администрации Автозаводского района г. Тольятти.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Должностной инструкцией главного специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти предусмотрена обязанность проверять пенсионные дела на предмет правильности назначения и перерасчета пенсий, а также контролировать работу специалистов по отработке выплатных документов. За качество, полноту, своевременность выполняемых обязанностей, возложенных должностной инструкцией, главный специалист отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Установлено, что при проведении массового перерасчета пенсий с 01.02.2002 г. произошел сбой программы, в результате чего размер страховых частей установленных пенсий был сформирован неправильно. По указанной причине переплата пенсии ФИО5 за период с апреля 2004 г. по июль 2005 г. составила 1744 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В ходе рассмотрения заявленных требований ответчик исковые требования не признала, указав, что ответчиком не предоставлены доказательства ее вины в причинении материального ущерба. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

Судом принимается довод ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, который является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что о наличии переплаты пенсии и причинах ее образования истцу стало известно еще в 2004 г., однако исковое заявление подано в суд только 03.02.2021 г., то есть по истечении 16 лет.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 189, 238, 248, 392 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 г.

Судья В.Н. Роменская