Дело № –534/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 109545 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа20 минут, водитель ФИО2, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляя в состоянии утомления, ставящем под угрозу безопасность движения, технически исправным автомобилем «LADA219010», регистрационный знак 

<

***> регион, в салоне которого находился пассажир ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> края, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п. 10.1 абз. 1ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, и в 8.0 м. от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля и в 2.4 м. от угла 

<

адрес> совершил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач, создав тем самым опасность и причинив вред ФИО3, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ. 

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом средне-нижней трети левой бедренной кости; гемартроз левого коленного сустава.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше одной трети (п. 6.11.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший ФИО3 заявил, что в настоящее время причиненный ему. моральный и материальный вред полностью возмещен. Он простил ФИО1 и претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ФИО3 моральный и материальный вред, и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство потерпевшего ФИО3 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения производства по настоящему делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО7, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, потерпевшему ФИО3 возмещен моральный и материальный вред, причиненный в результате преступления, потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку он простил его и примирилось с ним.

Отказ потерпевшего ФИО3 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, 389.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, адвокату ФИО5, потерпевшему ФИО3, направить прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов