ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.А., 

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Н. И. Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Н. И. Н. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford KUGA за г/н №, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства ВАЗ 2114 за г/н №, которым управлял водитель Н. И. Н..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford KUGA за г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (без учета износа).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем, ООО «СК «Согласие» подано в суд заявление об увеличении заявленных исковых требований, принятое определением суда к своему производству, мотивированное тем, что истцом при подаче искового заявления была неверно указана сумма выплаченного страхового возмещения за ремонт ТС Ford KUGA за г/н №. Правильным является размер выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

От истца ООО «СК «Согласие» о времени и месте проведения судебного заседания извещенного надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не явился, в исковом заявлении в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Н. И.Н., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, на судебное заседание также не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил и каких-либо ходатайств не заявил. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом заявлено соответствующее ходатайство об этом, а ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства были дважды направлены судебные извещения, которые ему были лично под роспись вручены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, признав причину неявки ответчика Н. И.Н. неуважительной, и ввиду отсутствия в поданном исковом заявлении возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика Н. И.Н., о чем принято соответствующее определение суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года в 15 часов 05 минут на ФАД «Дон» М-4 112км.+561м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford KUGA за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком № под управлением Н. И.Н.

Н. И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАПРФ, и ему назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» серия 

<

данные изъяты> №-ТФ от 27 июня 2018 года со сроком действия с 00:00 часов 01 июля 2018 года по 23:59 часов 30 июня 2019 года, гражданская ответственность Н. И.Н. застрахована не была, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года, и обратного суду не представлено.

В результате указанного ДТП автомобиль Ford KUGA за государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» случай был признан страховым, было выдано направление на ремонт и осуществление заказа деталей № от 28 августа 2018 года по Акту согласования работ и деталей в пределах лимита страховой выплаты, составляющего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно счетам на оплату № от 31 октября 2018 года и № от 08 февраля 2019 года Форд Центр Измайлово (официального дилера Ford) стоимость выполненных работ составила 

<

данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 29 ноября 2018 года на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от 04 марта 2019 года на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2, ФИО3 и О.Н. Середы" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Так, ответчиком, надлежащим образом неоднократно извещенного о дне слушания дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины не представлено, как и не опровергнуты исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца ООО «СК «Согласие» состоят из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежные поручения № от 11 февраля 2019 года и № от 25 марта 2019 года), которая подлежит взысканию с Н. И.Н. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Н. И. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить. 

Взыскать с Н. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Кизилюртовского района Республики Дагестан, проживающего по адресу 

<

адрес> Кизилюртовского района Республики Дагестан, в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Н. И. Н. в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Реквизиты банковского счета: Получатель: ООО «СК «Согласие», ИНН 

<

данные изъяты>, р/с 

<

данные изъяты> в ПАО РОСБАНК г.Москва, К/с 

<

данные изъяты> в ОПЕРУ г.Москва №35, БИК 

<

данные изъяты> Назначение платежа: Оплата по иску 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий 

судья З.А. Магомедова 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.