К делу № 2-2769/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-003722-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» августа 2025 года 

г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Черминского Д.И., 

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием: представителя истца, действующего 

на основании доверенности – ФИО1, 

представителя ответчика, действующей 

на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

.....> о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков и признании квартир жилыми домами блокированной застройки, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

.....>, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> с кадастровым номером 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., в том числе, 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м. и 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м. в указанном доме в реконструированном виде; признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, с кадастровым номером 

<

.....>, домом блокированной застройки, состоящим их двух блоков: жилого дома площадью 

<

.....> кв.м. и жилого дома площадью 37,2 кв.м.; признать 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, площадью 

<

.....> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, жилым домом блокированной застройки; признать 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, площадью 

<

.....> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> жилым домом блокированной застройки; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 

<

.....>4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.....> признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>; снять с государственного кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

.....>, жилое помещение – 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....> помещение – 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, расположенные по адресу: 

<

.....>, пр

<

.....> 

<

.....>

Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2024 в соответствии с договором купли-продажи квартиры, удостоверенного ФИО5 нотариусом Армавирского нотариального округа, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером 

<

.....>, ФИО6, ФИО7, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО9, действующая с согласия своей матери ФИО7 продали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером 

<

.....>, расположенную по адресу: 

<

.....>, проезд 

<

.....> 

<

.....>, а истец купила указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, имеет статус многоквартирного, состоящего из двух квартир. Со слов продавцов ФИО6 и ФИО7, они в 2023 году без получения разрешающих документов, осуществили за счет собственных средств пристрой и перепланировку в указанной квартире, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры с 

<

.....>.м. до 

<

.....> кв.м. В целях ввода в эксплуатацию осуществленных пристроя и перепланировки квартиры ФИО6 обращался с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования 

<

.....>, однако ему было отказано в удовлетворении такой просьбы по мотиву отсутствия полномочий у органа местного самоуправления на признание права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления правоустанавливающих документов. Ввиду отсутствия возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру в пристроенном и перепланированном состоянии в феврале 2024 года ФИО6 и ФИО7 обратились в Армавирский городской суд 

<

.....> с иском к администрации муниципального образования 

<

.....> о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков и признании квартир жилыми домами блокированной застройки. Однако, после продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с утратой материально-правового интереса ФИО6 и ФИО7 иск не поддержали и определением суда 

<

.....> их исковое заявление оставлено без рассмотрения. Будучи новым собственником объекта недвижимости, и желая оформить свое право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, истец 

<

.....> обратилась с заявлением на имя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

.....> с просьбой об издании акта органа местного самоуправления, являющегося основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и регистрации права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии. Письменным ответом исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

.....> от 

<

.....> за исх. 

<

.....> истцу отказано в удовлетворении просьбы по мотиву отсутствия полномочий у органа местного самоуправления на признание права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов. Истец полагает, что все возможные меры, направленные на легализацию самовольной постройки, произведенной предыдущими собственниками объекта недвижимости, ею были предприняты, однако по объективным обстоятельствам, она не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру в пристроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем, просит суд защитить права собственника в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО1, действующий основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика, при разрешении заявленных исковых требований, полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО4, а также представитель третьего лица -межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и 

<

.....>м Управления Росреестра по 

<

.....>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

.....> в соответствии с договором купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером 

<

.....> ФИО6, ФИО7, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО9, действующая с согласия своей матери ФИО7 продали ФИО3 принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером 

<

.....>, расположенную по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

.....> регистрация перехода права состоялась 

<

.....> за 

<

.....>. После приобретения истцом всех долей в праве общей долевой собственности на квартиру, она стала единственным собственником квартиры, а долевая собственность на квартиру прекратилась.

Жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, имеет статус многоквартирного, состоящего из двух квартир, со следующими номерами: 

<

.....> и 

<

.....>. Квартира 

<

.....> общей площадью 

<

.....> кв.м., находится в собственности ФИО4 

В 

<

.....> году ФИО6 и ФИО7 без получения разрешающих документов, осуществили за счет собственных средств пристрой и перепланировку в указанной квартире.

До осуществления пристроя и перепланировки, согласно сведений технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

.....>, квартира, состояла из следующих помещений: тамбура 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., коридора 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., жилой комнаты 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., ванной 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., кухни 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м. 

После осуществления пристроя и перепланировки, согласно сведений технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

.....>, квартира, стала состоять из следующих помещений: коридора 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., коридора 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., жилой комнаты 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., ванной 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., кухни 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., кладовой 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., коридора 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., кладовой 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м.

Таким образом, произведенные пристрой и перепланировка заключаются в следующем: 

1) По линии наружной стены помещений: кухни 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., тамбура 

<

.....> площадью 1

<

.....>м. и жилой комнаты 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м. пристроены: кладовая 

<

.....> площадью 

<

.....>.м., коридор 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., кладовая 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м.

2) Вход в квартиру стал осуществляться через коридор 

<

.....>.

3) Линия вновь образованной наружной стены стала состоять из помещений: кладовой 

<

.....> 

<

.....>.м., коридора 

<

.....> площадью 

<

.....>.м., кладовой 

<

.....> площадью 

<

.....>.м.

4) Увеличилась общая площадь квартиры с 

<

.....> кв.м. до 

<

.....> кв.м. 

В целях ввода в эксплуатацию осуществленных пристроя и перепланировки квартиры ФИО6 

<

.....> обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования 

<

.....>. Письменным ответом исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

.....> от 

<

.....> за исх. 

<

.....> ему отказано в удовлетворении такой просьбы, по мотиву отсутствия полномочий у органа местного самоуправления на признание права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления правоустанавливающих документов.

Ввиду отсутствия возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру в пристроенном и перепланированном состоянии в феврале 2024 года ФИО6 и ФИО7 обратились в Армавирский городской суд 

<

.....> с иском к администрации муниципального образования 

<

.....> о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков и признании квартир жилыми домами блокированной застройки.

В ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела 

<

.....> (2

<

.....>), определением суда от 

<

.....> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Адыгейскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертной организации судом были поставлены следующие вопросы: 

- Является ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: жилого дома площадью 

<

.....> кв.м. и жилого дома площадью 

<

.....> кв.м.?

- Соответствуют ли произведенные реконструкция и перепланировка блока в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

.....>, проезд 

<

.....>, имеющего общую площадь 

<

.....> кв.м., состоящего из следующих помещений: коридора 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., коридора 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., жилой комнаты 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., ванной 

<

.....> площадью 3,6 кв.м., кухни 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., кладовой 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., коридора 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м., кладовой 

<

.....> площадью 

<

.....> кв.м. градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам?

- В каком техническом состоянии находятся конструктивные элементы возведенной пристройки и жилого дома блокированной застройки в целом? Создают ли они угрозу жизни здоровья граждан? 

- Возможна ли эксплуатация в реконструированном и перепланированном состоянии возведенной пристройки и жилого дома блокированной застройки его целевому назначению в дальнейшем?

По окончании исследования и оформления его результатов заключение экспертного учреждения поступило в суд. Производство по гражданскому делу 

<

.....> было возобновлено. Истцы ФИО6 и ФИО7, уведомленные надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 

<

.....> и 

<

.....>, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, определением суда от 

<

.....> по гражданскому делу 

<

.....> исковое заявление ФИО6 и ФИО7 оставлено без рассмотрения. 

Истец по настоящему гражданскому делу являясь новым собственником объекта недвижимости, и желая оформить свое право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, 

<

.....> обратилась с заявлением на имя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

.....> с просьбой об издании акта органа местного самоуправления, являющегося основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и регистрации права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии.

Письменным ответом исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

.....> от 

<

.....> за исх. 

<

.....> истцу отказано в удовлетворении просьбы по мотиву отсутствия полномочий у органа местного самоуправления на признание права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов.

Таким образом, по независящим от истца причинам, она не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру в пристроенном и перепланированном состоянии. Между тем, возможные меры, направленные на легализацию самовольной постройки, произведенной предыдущими собственниками объекта недвижимости, истцом были предприняты.

В соответствии со статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 

<

.....> 

<

.....>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

.....>, Пленума ВАС РФ 

<

.....> от 

<

.....>).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 

<

.....>, Пленума ВАС РФ 

<

.....> от 

<

.....>).

Как указано выше, с целью установления соответствия объекта самовольной постройки градостроительным, а также строительным нормам и правилам, по ходатайству истцов по гражданскому делу 

<

.....> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено государственному экспертному учреждению - Адыгейскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой вопросов, относящихся к предмету доказывания по делу.

Поскольку предмет и основание настоящего иска являются тождественными иску, рассматриваемому по гражданскому делу 

<

.....>, то в целях экономии процессуального времени рассмотрении дела и расходов на проведение экспертизы, судом, с согласия представителя ответчика удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, заключения судебной строительной экспертизы от 

<

.....> 

<

.....>.1, проведенной экспертом Адыгейского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10

Согласно выводов экспертного заключения:

- Исследуемым объектом является жилой дом, состоящий из двух блоков. Каждый из блоков имеет отдельный выход на земельный участок, имеются собственные коммуникации, которые работают автономно, отсутствуют помещения общего пользования. Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> обладает признаками дома блокированной застройки.

- Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>:

соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

- п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.3, 6.10, 7.1, 7.13, 7.15, 8.4, 9.4, 9.6, 9.14, 9.18, 9.19 СП 5.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- ст.19 Федерального закона от 

<

.....> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- ст.ст.53, 59 Федерального закона от 

<

.....> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п. 166 (табл. 5.58) СанПин 

<

.....>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п.п. 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п.п. 4.3.8, 8.1.1, 8.1.4 СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.п. 6.4.4.3, 9.1, СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- п.п. 1.2.1, 1.2.4, 1.3.3, 2.5, 2.7, 2.9 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»;

- п.п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 

<

.....>-87»;

- п. 5.1.6* СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы»;

- п. 3.182 «Пособие по проектированию зданий и сооружений (к СНиП 

<

.....>-83)»;

- п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- п.п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- п.п. 6.1.5 (табл. 6.1), 6.3.5, 6.14.7, 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- предельным параметрам разрешенного строительства правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

.....>, утв. решением Армавирской городской думы от 

<

.....> 

<

.....> «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

.....>» (в редакции решения Армавирской городской думы от 

<

.....> 

<

.....>) в части количества надземных этажей, высоты жилого дома, расстояния жилого дома до фасадной границы, левой, тыльной межевой границы, расположения отмостки в пределах отведенного участка;

не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

- п. 9.1 (в части отсутствия снегозадержателей) СП 17.13330.2017 «Кровли». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относится к категории устранимый дефект.

- Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

.....> по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Следуя формулировке вопроса, дальнейшая эксплуатация объекта исследования в реконструированном и перепланированном состоянии по его целевому назначению возможна. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять проведенной по делу, судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что объект недвижимости в реконструированном и перепланированном виде, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, выявленные несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам на момент рассмотрения дела в суде не нарушают права и законные интересы третьих лиц, учитывая, что истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

.....> о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков и признании квартир жилыми домами блокированной застройки – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, с кадастровым номером 

<

.....> домом блокированной застройки, состоящим их двух блоков: жилого дома площадью 

<

.....> кв.м. и жилого дома площадью 

<

.....> кв.м.

Признать 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, площадью 

<

.....>.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, жилым домом блокированной застройки.

Признать 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, площадью 

<

.....> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

.....>, пр

<

.....>, жилым домом блокированной застройки. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.....> 

<

.....>.

Снять с государственного кадастрового учета (исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения полностью): многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

.....> жилое помещение – 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, жилое помещение - 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, расположенные по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>.

Решение суда является основанием для подготовки технических планов на жилые дома блокированной застройки, а также основанием для межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и 

<

.....>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> по осуществлению, без подачи совместного заявления ФИО3 и ФИО4, кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилые дома блокированной застройки, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений: о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 

<

.....>, жилом помещении – 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, жилом помещении - 

<

.....> кадастровым номером 

<

.....>, расположенных по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>.

Решение в окончательной форме изготовлено – 

<

.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.