№12-3/2020

Дело № 72-80/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 марта 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 1 июля 2019 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 28 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 1 июля 2019 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 28 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд 

<

...> ООО «Исток» Ч.П.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что постановлениями должностного лица он и Общество привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному и тому же факту и на основании одного протокола об административном правонарушении, в связи с чем нарушены требования статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ООО «Исток» имеет юридический адрес в г. Петухово и не имеет филиалов, нарушения положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации не допущено.

Представитель ООО «Исток», потерпевшая Б.А.Ю. при рассмотрении жалобы не участвовали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о чем в деле имеются уведомления организации почтовой связи о вручении судебных извещений.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по коллективному обращению работников ООО «Исток» Государственной инспекцией труда в Курганской области проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований трудового законодательства в отношении ООО «Исток», в ходе которой установлено, что в нарушение трудового законодательства ООО «Исток» не указало в трудовом договоре № от 2 октября 2018 г., заключенным между Обществом и Б.А.Ю. место ее работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Исток» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья городского суда правильно квалифицировали действия ООО «Исток» по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО «Исток» назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 1 июля 2019 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 28 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Исток», оставить без изменения, жалобу ООО «Исток» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков