Дело № 2а-466/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при помощнике судьи Радкович Е.П., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в несоблюдении установленного законом срока направлении копии постановлении об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа.

В обоснование административного иска общество указало, что 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 501981/19/66002-ИП от 17 июня 2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1242/2018 от 02 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района города Екатеринбурга о взыскании задолженности с должника ФИО2 Вместе с тем, на сегодняшний день ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» не поступали. Таким образом, административный истец был лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района города Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-1242/2018 от 02 июля 2018 года в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: задолженность в размере 2971 рубль 55 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

17 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга С. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 501981/19/66002-ИП.

Согласно справке, представленной Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга, в рамках исполнительного производства с целью установления имущества и места жительства должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую инспекцию, банки и иные кредитные организации, УФМС России по Свердловской области, по результатам которых имущества, денежных средств не обнаружено. 

30 августа 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно списку № 98 внутренних почтовых отправлений от 09 сентября 2019 года исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес ООО «Агентство Финансового контроля».

После возврата почтового отправления в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства были повторно направлены в адрес административного истца 26 ноября 2019 года, что подтверждается списком № 4 внутренних почтовых отправлений от 26 ноября 2019 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как уже было указано, судом установлено, что исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства 30 августа 2019 года были направлены судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1, в том числе повторно после возврата конверта за истечение срока хранения, в адрес административного истца, который совпадает с адресом, указанным в административном исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт получен адресатом 05 декабря 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» были исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме, в связи с чем незаконного бездействия со стороны административного ответчика судом не установлено. При этом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с нарушением административным ответчиком установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления исполнительного документа взыскателю.

Поскольку конверт с оригиналом исполнительного листа получен административным истцом, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова