Дело № 2-1082/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМО "XXXX" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СМО «XXXX» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17-45 часов, ответчик, управляя автомобилем XXXX государственный регистрационный знак XXXX, при движении по автодороге Уссурийск - Борисовка в Уссурийском городском округе Приморского края, нарушил пункты 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. ФИО3 застрахован ООО СМО «XXXX» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ. Его лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходило в травматологическом отделении, в том числе 6 койко-дней в реанимационном отделении КГБУЗ «XXXX» и оплачено страховой медицинской организацией. Стоимость лечения составила XXXX Истцом было направлено ответчику письменное предложение о добровольном возмещении ущерба, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 51 минуты водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем XXXX государственный регистрационный знак XXXX, с пассажиром ФИО3 двигался по автодороге XXXX городского округа Приморского края, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлении, обозначающую границы полос движения в опасных местах и границы проезжей части, на которые выезд запрещен, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем XXXX государственный регистрационный знак XXXX под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пассажиру ФИО3, и водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО3 находился на лечении в травматологическом отделении СП «XXXX» КГБУЗ «XXXX» 46 койко-дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе 6 койко-дней в реанимации, ФИО3 являлся застрахованными лицом в ООО СМО «XXXX».

Расходы истца на лечение ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили XXXX Истцом произведена оплата за лечение в указанных суммах, что подтверждено документально.

В добровольном порядке ответчик расходы на лечение не возместил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО СМО «XXXX» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «XXXX» в счет оплаты за оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью – XXXX.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено в окончательной форме 19 марта 2019 года