Дело № 2-2237/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 22 сентября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей «Гогрэс» гараж 1548. 

В обосновании иска указано, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отведен земельный участок на 

<

адрес> под строительство гаража размером 4x6 метров в осях. ФИО2 построил гараж размерами 5x6,3 м. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Администрацией 

<

адрес> гараж был принят в эксплуатацию, имеет инвентаризационный №. Согласно ответа из ИФНС России по 

<

адрес> «На основании сведений, поступивших из Борского отделения ФГУ «Ростехинвентаризация» в 1996 году, в базу данных инспекции внесены сведения на гараж, земельный участок под гаражом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 Смежные гаражи и инвентаризационными номерами № принадлежат К.И.А. и О.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО2 спорный гараж 1548 в массиве гаражей на 

<

адрес>. документального оформления и регистрации сделки произведено не было. Истец владеет гаражом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. массив гаражей на 

<

адрес>. гараж №. добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. платит налоги. Без решения суда не имеет возможности оформить свои права надлежащим образом, в связи с чем обратился в суд.

Поскольку истец владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. гараж №, длительное время, более 15 лет, истец полагает, что он приобрел право собственности на указанный гараж в силу приобретательской давности. 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражает против удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворении требований истца при наличии согласований с компетентными органами.

Третье лицо ЗАО «Свет» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представили отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают относительно удовлетворения иска при условии установления обременения в пользовании объектом недвижимости, предусмотренных «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку спорный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в охранной зоне ВЛ 35 кВ № «Моховые горы –Керженец». 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);В соответствии с абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отведен земельный участок на 

<

адрес> под строительство гаража размером 4x6 метров в осях. ФИО2 построил гараж размерами 5x6,3 м. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Администрацией 

<

адрес> гараж был принят в эксплуатацию, имеет инвентаризационный №.

Согласно пояснениям истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи указанного гаража с ФИО2, о чем имеется расписка о получении денег ФИО2 за указанный гараж. 

Данные обстоятельства ответчик ФИО2 не оспаривает, указывая в подтверждении слов истца в своем заявлении.

Из пояснений ФИО1 данными им в судебном заседании следует, что ФИО1 на протяжении более 15 лет пользуется спорным гаражом как своим собственным, считает себя владельцем спорного гаража, добросовестно, открыто владеет им, ни от кого не скрывает свои права.

Кроме того, в течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным гаражом также заявлено не было, исправно платит налог, задолженностей по налогам не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей на 

<

адрес>. гараж №.

Противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования при строительстве гаража не нарушены, что подтверждается ответами на судебные запросы из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу 

<

адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Канавинском, Московском, 

<

адрес>х 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес>. 

Согласно ответу на запрос из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен в охранной зоне ВЛ. В 1994 г. «Инструкцией по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1кВ РД 34.02.202-61», утвержденной министерством топлива и энергетики РФ были введены ограничения на строительство и дальнейшую эксплуатацию гаражей, расположенных в зоне ВЛ. Невыполнение технических требований к правилам застройки гаражей в охранной зоне ВЛ и отсутствие согласования размещения гаража в Семеновских электросетях ОАО «Нижновэнерго» является нарушением строительных норм и правил, что препятствует приемке в эксплуатацию данного гаража. Иных нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража не имеется. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку спорный гараж находится в охранной зоне ВЛ воздушной линии электропередачи Вл 35 Кв., суд считает необходим установить обременение по пользованию указанного гаража. 

Суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив обременение на гараж, согласно требованииям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Рыжова