Дело № 2–3416/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимильштейн ФИО6 к ООО «Мебельторг» о нарушении прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельторг» о нарушении прав потребителя. В обоснование заявленных требований, указала, что 06.11.2017 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи № на приобретение мебельных изделий и аксессуаров, выбранных ею по образцам и каталогам, зафиксированных в спецификации (Приложение №1 к Договору). Стоимость заказа составила 1 053 109 руб. 06.11.2017 года она уплатила аванс в размере 50% стоимости заказа – 527 000 руб. Остаток суммы – 526 109 руб. она должна была уплатить по готовности мебели. Согласно указанному договору поставка мебели Продавцом в транспортную компанию ООО «Анкор» должна быть произведена по истечении 45 рабочих дней с момента подписания данного договора, а именно – 20.01.2018 года. В указанный срок мебель поставлена не была. 25.02.2018 года она написала претензию ответчику, в которой потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства. Однако на претензию ответчик не отреагировал, ответа до настоящего времени не направил. Таким образом, ООО «Мебельторг» не исполнило свои обязательства по договору № от 06.11.2017 года. На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи № от 06.11.2017 года, заключенный между ней и ответчиком на приобретение мебельных изделий и аксессуаров, взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную предоплату по указанному договору в размере 527 000 руб., неустойку за период с 21.01.2018 года по 02.04.2018 года в размере 181 815 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на юридические услуги – 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила сумму исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой в размере 527 000 руб., исковые требования в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что приобретала данную мебель для личных целей, ответчик мебель не поставил, длительное время деньги не возвращал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Мебельторг» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, согласно представленному отзыву полагал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что ответчик возвратил истцу 527 000 руб., кроме того, полагал, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, а именно истцом не принят во внимание п.6.2 договора № от 06.11.2017 года, согласно которому покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья срок поставки может быть увеличен на срок до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательства по передаче товара. При этом продавец освобождается от уплаты штрафных санкций, связанных с нарушением срока передачи товара, учитывая изложенное, датой начала просрочки следует считать 10.02.2018 года (21.01.2018 года + 15 рабочих дней), таким образом, сумма неустойки за период с 10.02.2018 года по 02.04.2018 года составляет 137 020 руб. (из расчета: 527 000 руб. ? 0,5% ? 52 дня). Полагал, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Указал также, что истцом не представлено доказательств, причиненного ему морального вреда, расходы на оплату юридических услуг завышены. На основании изложенного просил отказать во взыскании задолженности в размере 527 000 руб. и снизить на основании 333 ГК РФ размер причитающейся истцу неустойки, морального вреда, штрафа и юридических услуг.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.3 ст.454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2017 года между ООО «Мебельторг» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д. 6).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Продавец, руководствуясь решением Покупателя, выбравшего нужный ему Товар, обязуется передать в собственность Покупателя аналогичный выбранному образцу, а Покупатель обязуется принять переданный Товар и уплатить цену Договора, указанную в счет-заказе.

Товаром, передаваемым по настоящему Договору, является Товар, указанный в счет-заказе № (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).

Продавец обязуется по истечении 45 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, предоставить Товар для получения на складе, с условием соблюдения Покупателем порядка расчетов. Течение срока, указанного в настоящем пункте, начинается с момента исполнения Покупателем обязанности, указанной в п.5.1 настоящего Договора (п.2.1).

Согласно п.5.1 Договора Покупатель обязуется оплатить Продавцу в качестве предоплаты не менее 50% стоимости Товара.

06.11.2017 года ФИО1 оплатила ответчику сумму предоплаты в размере 527 000 руб., что подтверждается счет-заказом №, кассовыми чеками (л.д. 9,10).

Оставшаяся сумма, если при заключении Договора не произведена полная оплата, уплачивается Покупателем в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора, если иное не предусмотрено п.7.11 настоящего Договора (п.5.3).

В соответствии с п.7.11 оставшаяся сумма уплачивается Покупателем «По готовности мебели».

Из счет-заказа № (Приложение №1 к Договору №) усматривается, что Продавец обязался передать Покупателю следующий товар: кровать Фабиано, кресло Марсель стеганое, комод Палладиум, Стол Монако, Зеркало Роял, Матрас Hilton Pouble, декоративная подушка на общую сумму 1 053 109 руб., срок изготовления – 45 дней, дата доставки Товара – 21.01.2018 года (л.д. 7,9).

Согласно указанному счет-заказу, а также Доставочному листу (Приложение №2 к договору №) товар должен быть поставлен до Транспортной компании ООО «Анкор» (

<

адрес>).

Приобретенный истцом Товар, в указанные сроки доставлен не был, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

25.02.2018 года ответчиком получена претензия от истца, в которой указано, что ООО «Мебельторг» не выдержаны сроки по договору № от 06.11.2017 года, а именно сроки увеличены на данный момент в два раза, в связи с чем, ФИО1 просила вернуть уплаченные по договору деньги (л.д. 11).

28.02.2018 года истец направила на адрес электронной почты ответчика реквизиты для возврата предоплаты по договору № от 06.11.2017 года (л.д. 12).

23.03.2018 года ответчиком получена повторная претензия от истца, в которой ФИО1 указывает, что до настоящего времени Товар ей не поставлен, денежные средства, уплаченные по Договору, не возвращены и требует в десятидневный срок вернуть уплаченную ею сумму в размере 527 000 руб., а также выплатить неустойку в размере 142 290 руб. (л.д. 59-61) 

Доказательств направления ответа на указанные претензии ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению №, сумма в размере 527 000 руб. была перечислена истцу только 31.05.2018 года (л.д. 32).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, выраженный в не поставке товара в установленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи № от 06.11.2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от 06.11.2017 года, заключенного между ООО «Мебельторг» и ФИО1

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2018 года по 02.04.2018 года в размере 181 815 руб.

Принимая во внимание, что срок поставки Товара истекал 20.01.2018 года, Товар поставлен истцу не был, требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы были удовлетворены только 31.05.2018 года, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что в соответствии с п.6.2 Договора № от 06.11.2017 года неустойка подлежит начислению с 10.02.2018 года (21.01.2018 года + 15 рабочих дней), суд находит не состоятельным.

В пункте 6.2 договора указано, что Покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья срок поставки может быть увеличен на срок до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательства по передаче товара. При этом продавец освобождается от уплаты штрафных санкций, связанных с нарушением срока передачи товара.

Вместе с тем, доказательств того, что данная мебель изготавливалась для истца, и из-за особенностей сложного технологического процесса срок ее изготовления был увеличен, равно как доказательств задержек со стороны фабрик-производителей сырья, суду не предоставлено. 

Также не представлено доказательств того, что ответчик информировал истца об увеличении сроков поставки Товара, либо о задержках со стороны фабрик-производителей сырья, также нет доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду, того, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Требования истца о возврате ему предварительно уплаченной им суммы были удовлетворены только 31.05.2018 года. Истец просит взыскать неустойку по 02.04.2018 года в размере 181 815 руб.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 21.01.2018 года по 02.04.2018 года в размере 181 815 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик не сообщил причин непоставки мебели истцу в установленный договором срок, равно как и не сообщил причин несвоевременного возврата предварительно уплаченной суммы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер и степень моральных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также фактические обстоятельства данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в размере 95 907 руб. 50 коп. (181 815 руб. + 10 000 руб. / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.03.2017 года, заключенный с юристом ФИО2, в соответствии с которым истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб. Факт несения расходов на сумму 15 000 руб. подтверждается письменной распиской в договоре (л.д.22).

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Гимильштейн ФИО8 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 06.11.2017 года, заключенный между ООО «Мебельторг» и Гимильштейн ФИО7.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу Гимильштейн ФИО9 неустойку в размере 181 815 руб., денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда - 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 95 907 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 15 000 руб., всего взыскать сумму 302 722 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 836 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.07.2018 года.

Судья подпись И.М. Стахнева

Копия верна И.М. Стахнева