дело № 2а-4485/2021

66RS0001-01-2021-003995-71

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 08.07.2021 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 г. гор. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 20 637 руб. 61 коп. Несмотря на окончание исполнительного производства исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не направлены. 

С указанного времени, по мнению административного истца, никакие исполнительные действия в отношении должника не предпринимались, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в ЗАГС о семейном положении должника, УФМС России по Свердловской области о месте жительства должника, не осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права, законные интересы административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав начальник отделения ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ №, согласно которому с должника ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 637 руб. 61 коп. Судебный приказ вступил в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В соответствии с п.п. 10, 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, и т.д.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 5, 10 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из сводки по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в размере 1 444, 63 руб.

На день обращения в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 не уплачена задолженность в размере 20 637, 61 руб. и исполнительский сбор в размере 1 444, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство вновь ведется судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 

Таким образом, в этой части нарушение прав и законных интересов административного истца устранено до вынесения решения суда. 

При этом, суд частично соглашается с доводами административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в неосуществлении исполнительных действий, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», были нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. 

Также, в судебное заседание административными ответчиками не представлено доказательств направления запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника, наличия имущества у супруги, в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области для определения места жительства должника ФИО4, банки, операторам связи, Росреестр.

Как и не представлено административными ответчиками каких-либо доказательств того, что данные нарушения вызваны объективными причинами, что противоправное бездействие не связано с недостатками работы Верх-Исетского РОСП 

<

адрес>. Более того, любые обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных Законом об исполнительном производстве.

Из представленного акта приема-передачи исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 не были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении запросов в ЗАГС Свердловской области, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, банки, операторам связи, Росреестр, не совершении всего комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда, вступившего в законную силу. 

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не совершении всего комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СААБ» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Черных О.А.