Дело №

УИД 05RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и Н. И. Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в Каспийский городской суд Республики Дагестан, для рассмотрения по существу с утвержденным прокурором 

<

адрес> обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и Н. И. Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, в порядке ст. 227 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию нахожу необходимым направить его по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34 и пункт 1 части первой статьи 227).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, помимо прочих вопросов, в том числе и вопросы, связанные с подсудностью (подсудно ли уголовное дело данному суду). 

Общие правила определения территориальной подсудности уголовного дела установлены ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть 1).

Как следует из материалов уголовного дела органом предварительного расследования, как ФИО1, так и Н. И.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, т.е. в незаконной добыче и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с ФИО2, находясь в акватории Каспийского моря на маломерном судне типа «Байда», в точке с географическим координатами 44 11 19 СШ 47 16 04 ВД с использованием ставных рыболовных сетей осуществили добычу рыбы осетровых видов «вобла» в количестве 2731 экземпляра, вида «лещ» в количестве 24 экземпляров и вида «судак» в количестве 22 экземпляров, после чего в акватории Каспийского моря в районе 

<

адрес> Республики Дагестан были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России.

Из системного толкования ст. 258.1 УК РФ следует, что объективная сторона названного преступления выражается в действиях по добыче, содержанию, приобретению, хранению, перевозке, пересылке и продаже указанных видов диких животных и водных биологических ресурсов, их частей и производных, а состав преступления является формальным и преступление считается оконченным с момента начала совершения хотя бы одного из перечисленных выше действий.

Из материалов дела следует, что место незаконной добычи водных биологических ресурсов, так и место задержания маломерного суда с ФИО1 и Н. И.Н. к юрисдикции Каспийского городского суда Республики Дагестан не относятся. 

Указанные выводы подтверждаются следующими письменными материалами дела, а именно: схемой места задержания маломерного судна с гражданами ФИО1 и Н. И.Н. (т. 1, л.д. 24), схемой места незаконной добычи водных биологических ресурсов (т. 3, л.д. 158); а также показаниями ФИО1 и Н. И.Н. сообщивших, что ДД.ММ.ГГГГ они вышли в море с причала, который был расположен в с 

<

адрес> Республики Дагестан и отошли на 3-4 км. от берега, где и были задержаны, сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что место, где производилась ФИО1 и Н. И.Н. добыча водных биоресурсов к юрисдикции Каспийского городского суда Республики Дагестан не относится, с учетом конституционных положений о недопустимости лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации) в связи с чем, полагаю необходимым направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, т.е. по месту совершения преступления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

Учитывая указанные выше разъяснения, вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1 и Н. И.Н. в настоящем постановлении не разрешаются, по причине того, что вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и Н. И. Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ направить по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан. 

Настоящее постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья: Р.Д. Курбанов