Дело № 22-1731/2023 .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 26 июля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Шейрер И.А. 

адвоката Тюковой М.С. 

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнении к ней адвоката Фатыхова Р.Ф. на постановление Нижневартговского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Фатыхова Р.Ф. в интересах осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тюковой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шейрер И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ХМАО Тюменской области от 03 декабря 2002 года ( с учетом изменений внесенных в приговор постановлением суда от 27 мая 2014 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26 ФЗ), п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.№162-ФЗ), ст. 119 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам 2 месяцам месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением суда от 09 декабря 2021 года осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение.

Окончание срока наказания наступает 14 сентября 2025 года. 

Адвокат Фатыхов Р.Ф. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания,

Суд рассмотрел ходатайство и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не предоставил ему возможности изложить свою позицию и руководствовался характеризующими данными за период отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом не учел., что решением суда вид исправительного учреждения ему был изменен на колонию-поселение где он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения и не имеет взысканий; при принятии обжалуемого решения суд необоснованно привел основания, которые ранее уже учитывались судом при отказе ему в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы; считает что суд при принятии решения не учел данные о его личности и семейном положении свидетельствующие о возможности его условно-досрочном освобождении от оставшейся части не отбытого наказания; после последнего взыскания от января 2021 года он получил дополнительное образование и был трудоустроен, в июне-июле 2021 года взыскание было досрочно погашено поощрением за добросовестное к труду и обучению, в августе 2021 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, в августа приступил к дополнительному обучению, 09 декабря 2021 года по решению суда был переведен в колонию-поселение, в марте 2022 досрочно сдал экзамены по профессии, прибыв колонию-поселения был трудоустроен и в июле получил поощрение, 05 сентября умер его отец, в октябре 2022 получил второе поощрение за добросовестное отношение к труду и у него было установлено заболевание Гепатит С, 21 ноября 2022 года решением суда ему отказано в замене не отбытого наказания более мягким, в январе-феврале 2023 года получил третье поощрение, пытался получить дополнительное обучение по профессии, 03 мая получил четвертое поощрение за время нахождения в колонии-поселении; приведенные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и возможности досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного адвокат Фатыхов Р.Ф. также просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что судом при принятии решения не дана надлежащая оценка данным о личности ФИО1 и динамики исправления его поведения; суд необоснованно учитывал поведение осужденного до перевода осужденного в колонию-поселение и сделал выводы которые противоречат выводам суда при решении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения; при принятии решения суду надлежало учитывать дальнейшую динамику поведения осужденного из которой следует, что он характеризуется только положительно, имеет поощрения и не имеет взысканий, суд же в нарушение закона при принятии решения учитывал снятые и погашенные взыскания; кроме того судом не дана оценка всем представленным материалам из которых следует, что ФИО1 соблюдены все условия для условно-досрочного освобождения

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Бордужин Ю.А. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет судом признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствие со ст.80 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в пункте 6 Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. 

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 суд исходил из указанных выше требования закона и позиции Верховного Суда РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, осужденный ФИО1, характеризуется администрацией исправительного учреждения как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, согласно справке о поощрениях и взысканиях, не смотря на наличие у осужденного ФИО1 двадцати девяти поощрений, три из которых были вынесены после изменения осужденному вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания на него было наложено двадцать одно взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последние из которых наложены - 31 октября 2019 года в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и 13 января 2021 года в виде устного выговора. Ранее он состоял на профилактическом учете в оперативно-режимных службах как лицо склонное к совершению побега, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

То есть установлено, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не является положительно стабильным, положительная динамика в его поведении является следствием не только осознанием осужденного тяжести совершенных им преступлений, но и созданием всех необходимых условий для его исправления и осуществлением постоянного контроля за поведением осужденного со стороны администрации исправительного учреждения.

Поэтому, не смотря на то, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении; к труду относится положительно, трудоустроен, имеет поощрения и не имеет действующих взысканий, суд в соответствие с указанными выше положениями закона обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. 

Изменение судом в отношении осужденного ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не опровергает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении он наказания, поскольку судом обоснованно установлено, что положительная динамика в поведении осужденного происходит в результате осуществления постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Каких-либо не учтенных судом данных, опровергающих выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным ФИО1, как и нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Фатыхова Р.Ф. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин