Дело № 1-70/2024

УИД: 62RS0003-01-2023-002967-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 02 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Старостиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани АПРО Тренина В.А., 

<

данные изъяты>,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – 

<

данные изъяты>

при секретаре Кирилловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, следовала с неустановленной в ходе расследования скоростью, в светлое время суток с включенным ближним светом фар по прилегающей территории 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении проезжей части 

<

адрес>, приближаясь к пересечению с проезжей частью 

<

адрес>, где намеревалась осуществить маневр поворота налево (по ходу своего движения) и продолжить движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Подъехав к выезду (ближнему к 

<

адрес>) с прилегающей территории 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, водитель ФИО1 остановила управляемое транспортное средство перед проезжей частью 

<

адрес>. Пассажиры и груз в автомобиле отсутствовали. 

В это же время, по левой полосе правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) половины проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/ч с включенным ближним светом следовал технически исправный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Потерпевший №1, который приближался к пересечению с вышеуказанным выездом с прилегающей территории 

<

адрес>, где намеревался продолжить движение прямо в направлении 

<

адрес>. Пассажиры и груз в автомобиле отсутствовали.

На тот момент времени метеорологические осадки не выпадали, общая видимость дороги не ограниченная. Проезжая часть 

<

адрес>, предназначенная для двустороннего движения транспортных средств, имела две полосы в направлении 

<

адрес> и две полосы в направлении 

<

адрес>, представлена в виде сухого, ровного, асфальтированного покрытия, без выбоин и ям. По направлениям движения проезжая часть 

<

адрес> разделена горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)), общей шириной 0,3 м, переходящей перед (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) указанным выездом (с прилегающей территории 

<

адрес>) в горизонтальную дорожную разметку 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м, которая, в свою очередь, переходила в горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, общей шириной 0,3 м. Полосы попутного направления движения на проезжей части 

<

адрес> разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Ширина полос проезжей части 

<

адрес>, составляла 3,5 м, каждая. Проезжая часть 

<

адрес> с обеих сторон ограничена бордюрным камнем. 

Проезжая часть выезда (ближний к 

<

адрес>) с прилегающей территории 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес> представлена в виде сухого, ровного, асфальтированного покрытия, без выбоин и ям для двустороннего движения транспортных средств: в направлении 

<

адрес> и в направлении 

<

адрес> имела ширину 6,3 м. 

Справа по ходу движения водителя ФИО1 перед выездом на проезжую часть 

<

адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, обращенный в сторону 

<

адрес>, то есть к водителю ФИО1

Управляя автомобилем, водитель ФИО1 как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водитель ФИО1 обязана была знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ: п. 1.2 ПДД РФ, требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требований знака приоритета - дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Однако, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 ПДД РФ и требования знака приоритета - дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружив движущийся по левой полосе правой половины проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 не убедилась в безопасности в том, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (водителю Потерпевший №1), начала движение и приступила к выполнению маневра поворота налево (по ходу своего движения) в ходе которого следуя с неустановленной в ходе расследования скоростью, выехала сначала на правую, а потом на левую полосы половины проезжей части 

<

адрес>, предназначенную для движения в сторону 

<

адрес>, при приближении к ее автомобилю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля принимать не стала, а продолжила движение в том же направлении, вследствие чего не уступила ему дорогу и создала последнему опасность для движения. Вследствие допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 При столкновении автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № своей передней левой частью кузова контактировал с задней левой боковой частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 находится на левой полосе правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) половины проезжей части 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, на расстоянии примерно 5 м - 20 м в направлении 

<

адрес> от ближнего (к 

<

адрес>) угла фасадной части 

<

адрес>, обращенной на проезжую часть 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Указанные выше телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности (единый механизм формирования - дорожно-транспортное происшествие), не являются опасными для жизни, 

<

данные изъяты> повлек за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, сопряженное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение пунктов 1.3, 1.2, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Тренин В.А. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 ходатайство своего защитника адвоката Тренина В.А. поддержала, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение в отношении нее уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Котова Ю.И. не возражала против заявленного ходатайства защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Тренин В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 в силу ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, было совершено ей ДД.ММ.ГГГГ, срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель - адвокат ФИО7, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, в силу которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ст. 27 УПК РФ в отношении обвиняемого прекращается уголовное преследование, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из содержания ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в любой стадии судебного заседания в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, прекращение уголовного дела по указанным основаниям допускается, если подсудимый против этого не возражает.

Срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока (ст. 128 УПК РФ). Начальным моментом течения сроков давности следует признавать момент (день) совершения деяния, независимо от момента наступления последствий. Данное утверждение основывается на прямом указании ст. 9 УК РФ, в соответствии с которой временем совершения преступления признается время совершения деяния, независимо от времени наступления последствий. Кроме того, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего, установленный ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление составляет 2 года.

От следствия и суда ФИО1 не уклонялась и течение срока давности уголовного преследования в соответствии с положениями ч.3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.

Таким образом, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении вышеуказанного преступления, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение в отношении нее уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

При таком положении дела, на основании установленных обстоятельств суд полагает, что поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены, подсудимая ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1, его адвокатом ФИО7, и поддержанное потерпевшим Потерпевший №1, было заявлено ходатайство о возвращении указанного гражданского иска, а также заявления о возмещении с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в связи с оплатой услуг представителя, которое суд полагает необходимым удовлетворить.

Принимая решение о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, п.1 ст. 254, ч.2 ст. 306 УПК РФ, суд оставляет заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно положениям ст. 81 УПК РФ следующим образом:компакт-диск CD-R «Verbatim»; компакт-диск с находящимися на нем файлами из базы АИУС ГИБДД – хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» - считать возвращенным законному владельцу ФИО5,; автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск CD-R «Verbatim»; компакт-диск с находящимися на нем файлами из базы АИУС ГИБДД – хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» - считать возвращенным законному владельцу ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Старостина