Дело №2-603/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е., 

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«10» мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности К. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика П.М.НБ. в пользу истца 83 700 рублей в качестве ущерба в результате ДТП; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, из них: 2000 рублей - консультация и подготовка пакета документов, 3000 рублей - составление искового заявления,10000 рублей - представление интересов в суде; 4000 руб. за составление экспертного заключения по оценке ущерба ТС; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей; госпошлину в размере 2711 рублей ; расходы по оплате услуг телеграфа 328 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что24.12.2016г. в ..., произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ToyotaVitz г/н №. получил механические повреждения. Виновником ДТП признанПузиковМ.Н., который управлял автомобилем ВАЗ 21083,г/н №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился в ООО «К.» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 700 рублей.В связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчика суммы ущерба в размере 83 700 руб., а так же расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей; расходы на госпошлину, на оплату доверенности, оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о котором извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии ее представителей (л.д. 52).

Представитель истца К., действующая на основании доверенности от 02.02.2017 года, сроком на 2 года (л.д. 6), на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что истица за выплатой страхового возмешения в порядке прямого возмещения не обращалась в страховую компанию ЗАО « СК «С.», где была застрахована ее гражданская ответственность по ОСАГО, поскольку сотрудники ГИБДД сразу ей сообщили при разборе дела, что у виновника ДТП нет страхового полиса. Соответственно, страховое возмещение ей выплачено не было ни страховой компанией, ни ответчиком.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика были направлены заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика: 20.03.2017 года на 05.04.2017 года (л.д. 42), 05.04.2017 года на 20.04.2017 года (л.д.49), 20.04.2017 года на 10.05.2017 года (л.д. 55), а так же ответчику была направлена телеграмма (л.д. 58, 59).

Заказные письма с извещением о дате и времени судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле, возвращены по истечении срока хранения (л.д. 44, 50, 60).

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В той же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автотранспортное средство TOYOTA VITZ государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства ... (л.д.10), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

24.12.2016 года в 20-00 часов в ... дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: ВАЗ 21083 государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 (собственник П.) и автомобиль TOYOTA VITZ государственныйномер № управлением собственника ФИО1 (л.д.8).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA VITZ,в результате причинил имущественный ущерб.

дата инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к ответственности в соответствии со ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.9).

На момент дорожного происшествия договор обязательного страхования автогражданской ответственности у ответчика ФИО2 отсутствовал, что подтверждается справкой ДТП, а также не оспорено сторонами.

ООО «К.» по инициативе истца ФИО1 проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию от 15.02.2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VITZ государственныйномер № с учетом износа деталей составляет 83700 рублей (л.д.21-39).

ФИО2 был уведомлен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается телеграммой (л.д.12-14).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1статьи 1079 ГК РФ).На основании п.1ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу п.1ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Суд, соглашается с заключением эксперта ООО «К.» от 15.02.2017 года №, поскольку оно проведено в соответствии со ст. 79 ГПК РФ полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательными. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В судебном заседании ответчик результаты оценки, представленной истцом, не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2016 года, подтверждается пояснениями самого ФИО2 от 24.12.2016 года, данными им непосредственно после ДТП, из которых следует, что он не отрицал наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО1; справкой о ДТП от 24.12.2016 года, подписанной участниками ДТП, где ФИО2 подтвердил наличие имеющихся на автомобиле истца механических повреждений задней части автомобиля в виде левой двери 2 штуки, заднее левое крыло; задний бампер передний, передний бампер.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе первичные документы составленные сотрудниками ГИБДД - справку о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в именно действия водителя ФИО2, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого имуществу ФИО1 причинен ущерб в размере 83700 рублей, ущерб подлежит возмещению за счет причинителя вреда – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд составили 2711 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.4), 4 000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2017 года, актом, договором о возмездном оказании услуг № (л.д.18, 19, 20), расходы на извещение ответчика телеграммой в размере328,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12) телеграммой (л.д.14), а так же 1500 рублей за оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представление интересов ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 24.12.2016 года (л.д. 6,7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 15 000 рублей, из них 10000 рублей за услуги представителя, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 05.04.2017 года (л.д.48), участие в судебном заседании 20.04.2017 года (л.д. 53), 10.05.2017 года;3000 рублей - за составление искового заявления; 2000 рублей – консультация и сбор документов для обращения в суд, подача иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму 15000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 02.02.2016 года, поручением на представление интересов ФИО3.( л.д.15, 16, 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... сумму ущерба в размере 83700 (восемьдесят три тысячи семьсот) рублей ; судебные расходы : 2000(две тысячи) рублей за консультацию и подготовку пакета документов; 3000 ( три тысячи) рублей за составление искового заявления; 10000 (десять тысяч) рублей за представительство интересов в суде; 4000 (четыре тысячи) рублей за составление экспертного заключения: 1500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей за оплату услуг нотариуса; 328 (триста двадцать восемь) рублей 60 копеек по оплате услуг телеграфа; 2711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2017 года

Судья Е.Е. Лысенко