Дело № 2-1110/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи: Сафроновой Н.И.

при секретаре: Кобазевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗайм» (ООО МКК «БыстроЗайм») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗайм» (далее ООО МКК «БыстроЗайм») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 492,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им на установленных индивидуальными условиями кредитного договора (далее -ИУ договора). 

В соответствии с п.17 ИУ договора начисление процентов по займу осуществляется со следующего после предоставления заемщику суммы займа календарного дня по день погашения займа полностью за исключением случаев, установленных подпунктами 17.2, 17.3 индивидуальных условий. В силу пунктов 17.2 и 17.3 ИУ договора начисление процентов по займу подлежит прекращению с 123 календарного дня просрочки подряд или ранее, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Пунктом 12 ИУ договора определено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по договору, начиная со 123 дня, за каждый день просрочки начислению подлежит неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполняет, ООО МКК «БыстроЗайм» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты>.- неустойка, а также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «БыстроЗайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, в то же время не согласен с размером процентов за пользование займом, считает его незаконным и просит уменьшить, так как не имеет возможности погасить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно свидетельству Банка России, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗайм» (далее ООО МКК «БыстроЗайм») ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БыстроЗайм» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 492,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им на установленных индивидуальными условиями кредитного договора (далее -ИУ договора). 

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «БыстроЗайм» выдало ФИО1 в качестве займа по вышеуказанному договору 26000 руб.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 492,75% годовых.

В соответствии с п.17 ИУ договора начисление процентов по займу осуществляется со следующего после предоставления заемщику суммы займа календарного дня по день погашения займа полностью за исключением случаев, установленных подпунктами 17.2, 17.3 индивидуальных условий. 

В силу пунктов 17.2 и 17.3 ИУ договора начисление процентов по займу подлежит прекращению с 123 календарного дня просрочки подряд или ранее, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 12 ИУ договора определено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по договору, начиная со 123 дня, за каждый день просрочки начислению подлежит неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательства не представлены.

Противоречия закону при определении размера процентов за пользование суммой займа суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования ЦБ России, темпы инфляции, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке в 492,75 % годовых, не является безусловным основанием для вывода о противоречии этого условия договора закону, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. По мотиву кабальности сделка не оспорена, таких требований не заявлялось.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 37-КГ16-18 обращено внимание на то, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

По сведениям с сайта Банка России на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам без обеспечения на срок до 1 месяца включительно, 

<

данные изъяты> рублей, составляло 596,364%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 795,152%, что больше установленного процента договору от ДД.ММ.ГГГГ, который равен 492,75 % годовых.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита (займа) по договору займа, заключенному с ответчиком, не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Кроме того, необходимо учитывать, что проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Довод ответчика о невозможности погашения задолженности ввиду тяжелого материального положения не является основанием для неисполнения в одностороннем порядке условий договора. Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 согласился с условиями договора, знал, и должен был предвидеть возможность наступления таких негативных последствий, как ухудшения финансового положения, и действовать разумно. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых процентов.

Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которая составляет 1731 руб. 18 коп., поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗайм»(ООО МКК «БыстроЗайм») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗайм» долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗайм» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня составление его в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме- 15.05.2017.

Председательствующий по делу судья Сафронова Н.И.