Дело№2-2873/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25.07.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Сигора Т.А., 

при секретаре Бузняковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18.06.2018г. с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 323 721,56 руб., неустойка в размере 323 721,56 руб., штраф в размере 161 860,78 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 500 руб.. по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу.

Неустойка была взыскана по решению суда за период с 30.10.2017г. по 02.06.2018г. 

За период с 03.06.2018г. по 18.07.2018г. неустойка составит 145 675 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Требование не исполнено. 

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 03.06.2018г. по 18.07.2018г. в сумме 145 675 руб. 

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в сумме 76 278,44 руб., поскольку ранее судом взыскана нестойка в сумме 323721,56 руб. (400 000 руб. - 323721,56 руб.)

Представитель ответчика – предоставил возражения по делу, просил в удовлетворении иска отказать, считает что неустойка подлежит расчету по ст.395 ГК РФ. Неустойка расходы по оплате услуг представителя явно завышены и подлежащими уменьшению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 07.07.2017г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС Рено Логан, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 32053 под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18.06.2018г. с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 323 721,56 руб., неустойка в размере 323 721,56 руб., штраф в размере 161 860,78 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 500 руб.. по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу.

26.02.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с 03.06.2018г. по 18.07.2018г. Неустойка не выплачена. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Принимая во внимание, что истцу не выплачено страховое возмещение в установленный законом срок, неустойка за период с 03.06.2018г. (неустойка взысканная по решению суда до 02.06.2019г.) по 18.07.2018г. составит 145 675 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 76278,44 руб. (400 000 руб. - 323721,56 руб.)

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд учитывает размер недоплаченного страхового возмещения период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб. и взыскать ее в пользу истца с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 250 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.06.2018г. по 18.07.2018г. в сумме 35 000 рублей. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 250 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.07.2019г. 

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.