Дело № 5-259/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 27 июня 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, учащегося 1 курса Липецкого филиала РАНХ и ГС», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес> по пр-ту Победы г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив водителю автомобиля «Пежо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 11.02.2019 г. около 19.00 час. она двигалась на автомобиле «Пежо» государственный регистрационный знак 

<

***> со стороны пл. Победы по пр-ту Победы в сторону ул. Доватора со скоростью около 40 км/ч, так как снижала скорость перед регулируемым перекрестком пр-т Победы и ул. Ю. ФИО4. В момент, когда загорелся запрещающий сигнал, увидела двигавшейся навстречу на большой скорости автомобиль черного цвета. От удара потеряла сознание. Пришла в себя уже в автомобиле бригады скорой помощи, где ей оказали помощь и доставили в БСМП-1, где осмотрели и отпустили на амбулаторное лечение. Указала, что со стороны ФИО2 не было попыток к возмещению ей вреда, первую помощь после совершения ДТП он не оказал, бригаду скорой помощи не вызвал. В судебном заседании отказалась от частичного добровольного возмещения ущерба, предложенного ФИО2.

Потерпевший ФИО5, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени, извещены своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Помимо признания вины самого ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019 года; карточкой происшествий; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.02.2019 года и схемой к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы №1032/1-19 от 04.04.2019 года; объяснениями потерпевших ФИО3 и ФИО5.

Из объяснений потерпевшего ФИО5, данных в ходе административного расследования 11.02.2019 г., следует, что он управлял автомобилем Форд фокус г/н №, двигался по 

<

адрес>, продолжал движение на зеленый сигнал светофора в сторону 

<

адрес>. По пр-ту Победы в сторону Центрального рынка двигался автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета. Проехав на красный сигнал светофора, «Тойота Камри» допустил столкновение с его автомобилем, после чего ударил автомобиль «Пежо» белого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1032/1-19 от 04.04.2019 года у ФИО3 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и при возникновении свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) с последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения.

Лечение ФИО3 свыше 21 дня с момента травмы могло быть обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача в связи с предъявляемыми жалобами, а также указанной в представленных медицинских документах сопутствующей патологией: «Умеренный вестибуло-цефалгический, астенический синдромы. Шейная дорсопатия вертеброгенной этиологии, цервикалгия, обострение с умеренными болевыми и мышечнотоническими проявлениями. Церебральная ангиодистония. Цефалгия».

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования данных телесных повреждений недостаточно. Однако, обращение за медицинской помощью ФИО3 по скорой медицинской помощи, отсутствие указаний на наличие признаков заживления ссадин), свидетельствуют о том, что перечисленные в пункте 3.1. повреждения могли быть получены за небольшой промежуток времени до обращения ФИО3 за медицинской помощью, нельзя исключить возможность их образования в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) 11.02.2019 года в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме повреждений, указанных в пункте 3.1. выводов, в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки.

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанных повреждений (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о местах приложения травмирующей силы в данные анатомические области, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться об их наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинскими экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения ФИО3 указанных телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО2 11.02.2019 года не оспаривался в судебном заседании сторонами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО2

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение ФИО2 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих, отягчающего административную ответственность обстоятельства, материального положения, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, предложившего потерпевшей частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, от которого потерпевшая отказалась, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) № 40101810200000010006 в Отделение Липецк ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482501001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000, УИН 18810448190730000776.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. 

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное постановление изготовлено 01.07.2019 года.