Судья - Булатова Н.П. Дело 22-14/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 января 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Лапшиной И.В., 

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года, которым

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 03 июля 2020 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто),

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлено наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Заслушав мнения прокурора Белековой Б.А., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Лапшиной И.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в период с 

<

дата> до 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Осужденный ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьян С.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, указывает на неправильное применение судом уголовного закона и как следствие несправедливость вынесенного приговора. Автор представления указывает, что при назначении ФИО6 наказания суд необоснованно применил к последнему положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на ч.5 ст.62 УК РФ, усилить назначенное ФИО6 наказание до 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В возражении на апелляционное представление адвокат Иванова Н.П. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, указав, что судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок, о котором ходатайствовал ФИО6, был отменен не по воле подсудимого, а по ходатайству государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО6 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании. Суд дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы. 

В судебном заседании осужденный ФИО6, отказываясь от дачи показаний, не оспаривал предъявленное ему обвинение. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, из показаний ФИО6, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, усматривается, что 

<

дата> в вечернее время на территории сеновала АО «

<

адрес>», расположенном около 800 метрах от его дома нарвал верхушечные части и листья конопли и принес домой. Вечером этого же дня часть конопли перенес из сарая в гараж, где изготовил «химку», оставшийся в металлической чаше налет смешал с табаком и употребил путем курения. «Выжимки», находящиеся в металлической сковороде остались в гараже. 

<

дата> сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели помещение гаража и обнаружили металлическую сковороду с «выжимками», которые остались после приготовления в 

<

дата> «химки». 

В явке с повинной ФИО6 также добровольно сообщил о совершенном им преступлении;

-из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что 

<

дата> в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО6 в надворных постройках хранит наркотические средства, они в присутствии понятых проводили осмотр места происшествия, а именно помещение гаража по 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе которого обнаружили металлическую сковородку, внутри которой было вещество растительного происхождения, пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения и стеклянную бутылку с надписью «Ацетон», которые изъяли. ФИО6 пояснил, что данные предметы принадлежат ему;

-свидетели ФИО4 и ФИО5, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, также пояснили об аналогичных обстоятельствах осмотра гаражного помещения и изъятых предметах;

-согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение гаража, расположенное по 

<

адрес> Республики Алтай, в дальнем левом углу от входа в гараж обнаружены и изъяты металлическая сковорода с веществом растительного происхождения в высушенном виде, пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения в высушенном виде, стеклянная бутылка с надписью «Ацетон»;

-согласно заключениям экспертов вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 81,5 грамма; в смывах с трех ватных тампонов обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах.

Мотивы, по которым суд взял изложенные выше доказательства в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Показания ФИО6 в ходе всего производства по уголовному делу являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признаны судом достоверными и обоснованно взяты в основу приговора.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении осужденному ФИО6 наказания требования закона были соблюдены, суд правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса. 

Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления в части необоснованности применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО6, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке исключает применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей предельный срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что не имело место при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Так, из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству осужденного уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. Данный порядок судом прекращен на основании позиции государственного обвинителя, исходя из сведений о наличии у ФИО6 «

<

данные изъяты>». Иных оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, указание суда о назначении ФИО6 наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ является незаконным, подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ – усилению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ;

Усилить назначенное ФИО6 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий Т.А. Мельникова