47RS0008-01-2024-001881-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу №2-238/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Самариной П.Л.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у истца ФИО1 на основании решения Киришского городского федерального суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у истца ФИО2 на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №. На данный момент в доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истцов, в указанном доме не проживает, выехал добровольно, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, т.к. оставил их собственнику при выезде из дома, с 2020 года в доме не появлялся. Новый адрес пребывания или иные контактные данные не сообщил, о его местонахождении истцам ничего не известно. Ответчик, выехав из дома, принадлежащего на праве собственности истцам, должен был принять меры по снятию с регистрационного учёта, однако добровольно он этого не сделал, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать Отделение по Киришскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ФИО3 с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-29, 67-68).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно просительной части исковых заявлений просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.29, 68).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.97). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания 22 января 2025 года, 12 февраля 2025 года, 6 марта 2025 возвращены по истечении срока хранения (л.д.100, 110, 123). 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.107).

Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79-81).

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно объяснений истцов, в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, ФИО3 членом их семьи не является, выехал из спорного жилого дома в 2020 году, его личных вещей в доме не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг не несёт, никакого соглашения о порядке пользования спорным домом между истцами и ответчиком не заключалось, а потому регистрация в жилом доме истцов не влечёт возникновения у ФИО3 прав на данное жилое помещение и правового значения не имеет.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд находит заявленное истцами требование о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ, подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым указать, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу закона, является безусловным основанием для снятия соответствующими органами гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, в связи с чем, указания в резолютивной части судебного акта на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика не требуется

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года