Дело № 2а-1000/2025 (2а-7403/2024) 21 февраля 2025 года 

УИД 29RS0014-01-2024-010882-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Ефимовой А.В.,

представителя заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре Архангельской области и Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения от 18.11.2024 №17-299-2021/20110003/Он3387-24, 

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным решения от 18.11.2024 №17-299-2021/20110003/Он3387-24. 

В обоснование требований указал, что постановлением начальника СИЗО-4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за нахождение 21.10.2024 с 23:15 по 23:29 на своем спальном месте.

Не согласившись с решением начальника СИЗО, истец обратился с жалобой в Прокуратуру, указав, что при привлечении к дисциплинарной ответственности, сотрудники СИЗО не предложили ему дать объяснения по факту нарушения, кроме того о допущенном нарушении истцу стало известно лишь 28.10.2024, когда сотрудник ознакомил его с постановлением.

Считает, что проверка по его заявлению прокуратурой проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Ефимова А.В. указала на законность и обоснованность наложенного взыскания, что отражено в ответе Прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа на обращение ФИО3

Представитель заинтересованных лиц ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

Порядок и условия содержания лиц под стражей регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении».

В силу указания ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ определен порядок применения мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым за нарушение установленного порядка содержания под стражей.

В частности, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Как указано в пунктах 9.1 данных Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами, выполнять законные требования администрации СИЗО.

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах регламентируется Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее – Инструкция по профилактике правонарушений).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что при наложении взыскания, приведенные требования Инструкции по профилактике правонарушений были соблюдены. 

Согласно представленным документам, оспариваемое истцом взыскание в виде устного выговора наложено по следующим основаниям.

Из постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 28 октября 2024 года следует, что 21.10.2024 с 23 часов 15 минут до 23 часов 29 минут заключенный под стражу ФИО3, содержащийся в камере №32, не находился на своём спальном месте, а именно, сидел за столом, тем самым не соблюдал распорядок дня.

На неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО4 прекратить нарушение, занять свое спальное место, заключенный под стражу ФИО3, не реагировал, тем самым нарушил п. 9.1, 9.2 приложения №1 Приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 г. №110 «Об утверждении ПВР СИЗО УИС, ПВР ИУ УИС и ПВР ИЦ УИС». 

Таким образом, заключенный под стражу ФИО3, не соблюдал порядок содержания под стражей и не выполнил законные требования сотрудника мест содержания под стражей, чем нарушил ст. 36 пункты 1 и 2. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Факт нарушения подтверждается рапортами оператора отдела режима и надзора ФИО5, младшего инспектора дежурной службы ФИО4, старшего инспектора ОР и Н ФИО6, фото материалами с камер наблюдения. 

Дать письменное объяснение ФИО3 отказался, что подтверждается актом от 22.10.2024, в котором также указано о том, что факт отказа зафиксирован на видеорегистратор ПОСТ №3.

Не согласившись с дисциплинарным взысканием, ФИО3 обратился с жалобой в прокуратуру.

Поступившее в прокуратуру области 05.11.2024 обращение ФИО3 о незаконном привлечении администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области к дисциплинарной ответственности рассмотрено по существу и заявителю 18.11.2024 дан мотивированный ответ.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что на основании постановления начальника СИЗО-4 от 28.10.2024 к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечен содержащийся под стражей ФИО3 за допущенное с 23:15 по 23:29 21.10.2024 нарушение порядка содержания под стражей, выразившееся в ненахождении на спальном месте в отведенное для сна распорядком дня время.

Материалы, послужившие основанием для применения этого взыскания, изучены в прокуратуре области и автономного округа, надзорных претензий к ним нет.

Сотрудниками СИЗО-4, выявившими нарушение, рапорта в отношении ФИО3 составлены обоснованно, каких-либо сомнений в достоверности отраженных в них событий не имеется.

От предоставленного права высказать свою точку зрения по существу нарушения ФИО3 отказался, о чем сотрудниками следственного изолятора составлен соответствующий акт.

Оснований для принятия мер реагирования по доводам обращения ФИО3 не имелось.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Закона о прокуратуре при рассмотрении в прокуратуре области и НАО обращения ФИО3 соблюдены.

Само по себе несогласие административного истца с выводами органа прокуратуры по результатам проведенных действий по его обращению не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятого решения либо нарушений действующего законодательства.

Понуждение прокурора к даче нужного ответа и принятию конкретных мер реагирования является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена.

Из ответа медсанчасти СИЗО-4 следует, что после 19 сентября 2024 года с жалобами на зубную боль ФИО3 не обращался.

Таким образом, административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия), которые повлекли нарушения прав административного истца.

Учитывая, что доводы административного истца о незаконности ответа прокуратуры не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Прокуратуре Архангельской области и Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения от 18.11.2024 №17-299-2021/20110003/Он3387-24 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева