Дело №

УИД: 03RS00№-09

Категория: 2.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Мавликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в размере 29 247,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере 29 247,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, задолженность не погашена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика -ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере 29 247,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом НО ГО г.Стерлитамак ФИО6 на судебное заседание представлено наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО2 наследниками по закону являются - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из выписки ил лицевого счета по кредитному договору заемщиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в 2023 г. следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору, так как соответчиками заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу соответчиков, не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещению истцу расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.