Дело № 2-1264/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк24.ру» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184047,29 рублей, в том числе: 79143,51 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 9512,35 рублей просроченной задолженности по процентам, 44376,74 рублей проценты на просроченный кредит, 44993,09 рублей пени на просроченный кредит, 6021,60 рублей пени на просроченные проценты и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4880,95 рублей (с учетом уточнения исковых требований). 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 75000 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 184047,29 рублей, в том числе: 79143,51 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 9512,35 рублей просроченной задолженности по процентам, 44376,74 рублей проценты на просроченный кредит, 44993,09 рублей пени на просроченный кредит, 6021,60 рублей пени на просроченные проценты. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца «Банк24.ру» (ОАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 75000 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 184047,29 рублей, в том числе: 79143,51 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 9512,35 рублей просроченной задолженности по процентам, 44376,74 рублей проценты на просроченный кредит, 44993,09 рублей пени на просроченный кредит, 6021,60 рублей пени на просроченные проценты.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выставлен заключительный счет с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ. Банк проценты не начислял.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ и условиями предоставления кредита «Банк24.ру» (ОАО) является ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд г.Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, т.е. за пределами срока исковой давности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного требования истца «Банк24.ру» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях «Банк24.ру» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских 

Секретарь Н.В. Кайль