УИД 21RS0023-01-2022-003950-84

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием прокурора Афанасьевой Е. Г., представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа ----- от дата об увольнении за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дата в сумме 15 364,08 руб. и за время вынужденного прогула в сумме 500 430 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. дата истицей было получено заказное письмо от ИП ФИО3 о том, что истица уволена с работы приказом ----- от дата на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный дата.

Ранее истица по договору от дата прошла обучение по курсу «------ за счет работодателя и обязалась по окончании обучения вступить в трудовые отношения с ответчиком по должности педагога дополнительного образования и осуществлять трудовую деятельность не менее одного календарного года. В случае прекращения трудовых отношений до истечения срока трудового договора работник обязывается возместить работодателю расходы, связанные с обучением. дата между сторонами был заключен трудовой договор сроком по дата. С дата ИП ФИО3 в устной и письменной форме стала говорить истице, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В период с дата по дата истица была нетрудоспособна. дата сотрудникам офиса передала заявление об увольнении по собственному желанию по инициативе работодателя и передала распечатку электронного листка нетрудоспособности. Данное заявление не было принято, от ответчика через мессенджер ------ поступило сообщение о недостижении соглашения об увольнении и отсутствии инициативы работодателя на расторжение договора. Указано о том, что истица может уволиться исключительно по своей инициативе, либо будет уволена за нарушение трудовых норм. Также указано о составлении акта о хищении документов из рабочего кабинета. дата истице было вручено письмо аналогичного содержания. Также дата ответчик написала заявление в полицию о привлечении истицы к уголовной ответственности за хищение у неё 90 000 руб. в связи с чем к истице домой пришли сотрудники полиции и весь рабочий день она провела в полиции. Таким образом, ответчик была осведомлена о месте нахождения истицы.

В период с дата по дата и с дата по дата истица была нетрудоспособна, о чем известила менеджеров ответчика по телефону.

дата ей было вручено уведомление о даче объяснений о причинах отсутствия на работе дата и дата. 

Поскольку истице не была выплачена заработная плата за дата, дата истица написала ответчику заявление о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы и более не выходила на работу.

В судебном заседании истица не участвовала. Её представитель ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что прогул истицей совершен не был, поскольку её рабочий день дата начинался с ------., отсутствовала на работе по причине затопления её квартиры, а затем давала объяснения в полиции по заявлению ответчика о совершении ею хищения денежных средств. Также указала на незаконность приказа об увольнении по причине его подписания факсимиле, что не предусмотрено локальными нормативными актами работодателя и несогласованность условия о срочном характере трудового договора по причине его неподписания ответчиком (в трудовом договоре вместо подписи имеется факсимиле).

Ответчик ИП ФИО3 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на законность увольнения. Заявили о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд, указав, что истице было известно об увольнении с дата.

Прокурор Афанасьева Е. Г. в своем заключении полагала исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом иными федеральными законами, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 75-О-О, от дата N 1793-О, от дата N 1288-О, от дата N 1243-О, от дата N 33-О и др.)

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. 

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Из материалов гражданского дела следует, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истица была принята на работу к ответчику на должность педагога дополнительного образования по основному месту работы с дата сроком до дата, местом работы работника был определен офис по адресу: адрес Ей был установлен объем нагрузки ------ часов в неделю. Установлена заработная плата в сумме 12 500 руб., которая должна выплачиваться 25 и 10 числа каждого месяца (л.д.127-128 т. 2). Трудовой договор со стороны ответчика подписан факсимиле.

Приказом ----- от дата истица была принята на работу к ответчику с дата по дата. Приказ от ответчика подписан факсимиле. (л.д.35 т. 1)

дата истица обратилась с заявлением об увольнении по соглашению сторон, согласно инициативе работодателя с дата.( л.д.36 т. 1)

Письмом от дата работодатель предложила истице уточнить формулировку основания расторжения трудового договора, поскольку соглашение о расторжении трудовых отношений сторонами не достигнуто, работодатель инициативы расторжения трудового договора не проявлял.( л.д.37 т. 1)

Работодателем были составлены акты об отсутствии истицы на рабочем месте с ------. дата, дата от дата и от дата сответственно ( л.д.38-39 т. 1).

дата истице было направлено уведомление от дата о необходимости явиться для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

дата истицей были направлены объяснения (л.д. 131 т. 1, 137-138 т. 2).

дата истица направила ИП ФИО1 заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за дата

дата ответчиком был составлен акт об отказе работника предоставить письменное объяснение.

Приказом ----- от дата истица была уволена дата по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, приказ подписан со стороны ответчика факсимильной подписью ( л.д.93 т. 1). В обоснование приказа положены акты об отсутствии истицы на работе, уведомление о предоставлении письменных объяснений, почтовые квитанции о его отправке, акт от дата о непредоставлении работником письменных объяснений.

Не согласившись с увольнением, истица обратилась в суд с настоящим иском.

По смыслу ст.394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии у работодателя основания для увольнения истицы, суд приходит к следующему.

Истица уволена за прогул, имевший место дата и дата.

Оценивая доводы работодателя о совершении истицей прогула дата, суд приходит к следующему.

В период с дата по дата истица находилась на листке нетрудоспособности.

Работодателем в обоснование доводов о наличии прогула представлено расписание, согласно которому её рабочий день начинался с ------.и заканчивался в ------. (л.д.1 т. 2) и указано, что расписание было размещено в СRM-системе на общедоступном сайте в ------, к которой истице был предоставлен доступ дата.

Вместе с тем из пояснений истицы и свидетеля - работника ответчика ФИО8 следует, что педагоги дополнительного образования сами формировали расписание занятий, предварительно согласовывая с учениками и их родителями наиболее удобное время занятия, и затем доводили сформированное расписание до сотрудников ответчика.

Доказательств доведения до истицы расписания, сформированного ответчиком по собственной инициативе и действующего дата материалы дела не содержат. Доводы ответчика о том, что это расписание было размещено на общедоступном сайте ------ не свидетельствуют о надлежащей форме доведения до истицы этого расписания, поскольку доказательств размещения данного расписания непосредственно перед дата ответчиком суду не представлено. Не представлено доказательств доведения расписания до истицы и иными способами – посредством телефонной связи, смс-сообщений и сообщений в мессенджерах.

Также материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что истица непосредственно перед дата заходила на данный сайт и была ознакомлена с составленным работодателем по собственной инициативе расписанием. 

Как указала суду истица и подтверждается показаниями и письменными доказательствами – актом затопления квартиры (л.д.206 т. 1), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.36-37 т. 2), дата имело место затопление квартиры истицы с вышерасположенной квартиры. Согласно данным доказательствам, затопление квартиры и устранение последствий затопления происходили дата с ------ 

В период с ------. дата истица находилась на опросе в полиции (справка ОП ----- от дата).

Таким образом, с учетом времени, необходимого для того, чтобы добраться до места работы, отсутствие истицы в период с ------на работе было обусловлено уважительной причиной – затоплением её квартиры. То есть, отсутствие истицы на работе без уважительной причины продолжалось с ------., то есть, ------ и совершение истицей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте более четырех часов дата, по данному делу не установлено.

В период с дата по дата истица находилась на листке нетрудоспособности, о чем сообщила менеджерам ответчика.

Таким образом, дата истица отсутствовала на работе по уважительной причине, вследствие нетрудоспособности, о чем сообщила работодателю, и данный день прогулом не являлся.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истицы за прогулы.

Кроме того, по данному делу допущено нарушение порядка увольнения в части подписания приказа об увольнении факсимиле.

Факсимиле представляет собой клише, точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати. 

Нормы трудового законодательства не содержат определения понятия "факсимиле", а также не предусматривают порядок или возможность его применения в трудовых отношениях. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Какого-либо соглашения об использовании факсимиле в трудовых отношениях между сторонами не заключалось, локальный нормативный акт об использовании факсимиле в трудовых отношениях у работодателя отсутствует.

Поэтому приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении об увольнении расцениваются судом как документы, не имеющие подписи ответчика.

Указанное свидетельствует о незаконности приказа об увольнении, в связи с чем требование истицы о его отмене также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе. При этом суд исходит из того, что условие о срочном характере трудового договора между сторонами не согласовано вследствие отсутствия подлинной подписи ответчика в трудовом договоре и приказе о приеме истицы на работу.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, определенная исходя из справки на л.д.161 в соответствии с положениями статьи 139ТК РФ, предусматривающей, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Размер начисленной заработной платы за период с дата по дата согласно вышеназванной справке составил 63343,64 руб. (без учета выплат по листкам нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск), отработано ------. (заработная плата за 1 час составляет ------

Среднедневная заработная плата составила ------

Заработная плата за ------ вынужденного прогула составляет ------

Заработная плата, подлежащая взысканию (за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ------.) – ------

В силу положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы в связи с незаконным увольнением, с учетом характера и объема, причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остиальной части исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию госпошлина: 7695,52 руб., определенная пропорционально взыскиваемой сумме и исходя из наличия двух требований нематериального характера. (7095,52 + 600 руб. ).

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, остальных производных требований, истицей не пропущен, поскольку приказ об увольнении не был доведен до истицы надлежащим образом – корреспонденция ответчика с копией приказа об увольнении истицей получена не была. Как указала суду истица, она не получала уведомлений почты о наличии корреспонденции на её имя. Также работодателем не были внесены данные об увольнении в электронную трудовую книжку истицы.Копия приказа с указанием основания увольнения иным способом, в том числе через мессенджеры, несмотря на наличие активной переписки между истцом и ответчиком, до истицы доведена не была.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО15 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16(ИНН/ОГРНИП -----) ----- от дата об увольнении ФИО1 ФИО17, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ------) по подпункту «а» пункта6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 ФИО18 на работе у Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19 в должности педагога дополнительного образования с дата.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО20(ИНН/ОГРНИП -----)в пользуФИО1 ФИО21, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ------)средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата вразмере 389 551, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 (ИНН/ОГРНИП -----)в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 7695,52 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.