Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 27 августа 2025 года

Дело № 2-406/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000103-75 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Даниленко Т.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

третьего лица – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Согласие" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя транспортным средством Honda Fit, г/н №___, допустив перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего не справился с его управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Prius, г/н №___, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП погиб пассажир транспортного средства Honda Fit, г/н №___, ФИО7 На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Fit, г/н №___. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №___, заключенного на период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В ООО СК «Согласие» обратилась Свидетель №1, мать погибшего, с заявлением о возмещение убытка. 

<

Дата> ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 475 000 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №___. Договор ОСАГО XXX №___ заключен на условиях ограниченного периода пользования транспортного средства, а именно на период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ДТП - изошло 

<

Дата>, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX №___, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Honda Fit, г/н №___. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у Истца права регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 86,40 рублей; в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменные пояснения, из которых следует, что в акте о страховом случае №___ произошла опечатка. ДТП произошло с транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак №___, что подтверждается административным материалом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, письменных ходатайств об отложении судебного заседания с предоставлением документов, подтверждающих его обоснованность, в суд от ответчика не поступало. В предыдущих судебных заседаниях ФИО2 пояснил, что он в момент ДТП владел автомобилем Honda Fit на законных основаниях - по договору аренды с последующим выкупом, но он полностью не согласен с заявленными исковыми требованиями так как выплата страховой компанией была произведена по истечении срока исковой давности, с момента ДТП прошло более трех лет. Кроме того на момент ДТП страховка на автомашину оформлена не была, сам он машину не страховал, собственником машины являлся ФИО11, который и страховал машину. Также он по приговору суда уже выплачивает гражданский иск родственникам погибшего. В акте о страховом случае указан автомобиль ВАЗ Chevrolet NIVA, а не Honda Fit. Считает, что заявленные к нему исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он заключил договор аренды транспортного средства с дальнейшим его выкупом с ФИО2 в 

<

Дата> году на машину Honda Fit, государственный регистрационный знак №___, с того момента транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО2 Полис ОСАГО на данную автомашину он оформлял только с февраля 

<

Дата> по февраль 

<

Дата> года, куда был вписан в качестве лица, допущенного к управлению ФИО2 Больше полис ОСАГО на данную автомашину он лично не оформлял, этим должен был заниматься сам ФИО2 согласно заключенного между ними договора аренды, поэтому по поводу оформленного полиса ОСАГО с ООО СК Согласие он ничего пояснить не может. По поводу заявленных исковых требований считает, что виновный в ДТП должен нести ответственность.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, о дате судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные суду материалы, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 2).

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) п.п. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 

<

Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п.п. «е, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частями 6,7 ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda Fit, г/н №___, под управлением ответчика ФИО2 и автомашины Toyota Prius, г/н №___, под управлением ФИО6

В результате данного ДТП погиб пассажир транспортного средства Honda Fit, г/н №___, ФИО7

Приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – в том, что 

<

Дата> в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Honda Fit, г/н №___, нарушил ПДД РФ, совершив столкновение с транспортным средством Toyota Prius, г/н №___, под управлением ФИО6, повлекшее смерть пассажира Honda Fit, г/н №___ ФИО7

Приговором суда удовлетворены исковые требования ФИО8 – сестры погибшего ФИО7, с ФИО9 в ее пользу взысканы расходы по погребение в размере 35300,00 рублей и моральный вред в размере 300000,00 рублей. 

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 управлял автомашиной Honda Fit, г/н №___, которая была ему предоставлена в аренду с последующим выкупом. Приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 

<

Дата>.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 

<

Дата>, заключенного между ФИО11 и ФИО2, ФИО2 взял в пользование у ФИО11 транспортное средство Honda Fit, г/н №___, кузов №___, 

<

Дата> года выпуска. Согласно данного договора передача автомобиля осуществлена после подписания договора, установлена плата за пользование транспортным средством в размере 500 рублей в сутки начиная с момента заключения договора, полная стоимость автомобиля установлена в размере 260000,00 рублей, при этом транспортное средство переходит в собственность ФИО2 после выплаты полной стоимости автомобиля. Согласно п.2.2.3 Договора арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности.

Договор ОСАГО XXX №___ заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ДТП изошло 

<

Дата>, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, данный факт подтверждается записями, внесенными в указанный полис, ответчик ФИО2 не был допущен к управлению данного транспортного средства.

Довод ответчика о том, что на момент ДТП автомобиль не был застрахован, так как он сам его не страховал суд расценивает как избранный им способ защиты, так как данный факт опровергается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства был оформлен электронный полис ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие» ХХХ №___, страхователем указан ФИО11, допущенным к управлению транспортного средства значиться – ФИО10, срок действия полиса с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

При этом по данному договору период использования указан с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Сведений о том, что полис ОСАГО ХХХ №___ признан недействительным суду не предоставлено, материалы дела не содержат. Согласно сведений АО НСИС по состоянию на 

<

Дата> полис ОСАГО был оформлен ООО СК «Согласие» на автомашину «Honda Fit, идентификационный номер транспортного средства №___……», срок действия полиса с 

<

Дата> по 

<

Дата>, при этом период использования транспортного средства не равен сроку страхования.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что страховое возмещение выплачено за пределами его срока, так как дорожно-транспортное происшествие произошло 

<

Дата>, а страховое возмещение выплачено 

<

Дата>. Данный довод не имеет правового значения в рассматриваемом деле и основан на неправильном толковании ответчиком норм закона.

Для регрессных требований в целом действуют общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности. По таким требованиям срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение

На основании заявления о страховой выплате Свидетель №1 – матери погибшего ФИО7 от 

<

Дата> страховщик ООО СК «Согласие», признав случай страховым 

<

Дата> ООО СК «Согласие» выплатило Свидетель №1 понесенные убытки в размере 475 000 рублей, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №___ от 

<

Дата>.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начитает течь с 

<

Дата>.

Судом установлено, не смотря на довод ответчика о том, что акт о страховом случае №___ от 

<

Дата>, на основании которого выплачено страховое возмещение Свидетель №1 за смерть ФИО7, произошедшей в результате ДТП, составлен в отношении другого транспортного средства Chevrolet NIVA, а не Honda Fit, что данный акт составлен по обращению Свидетель №1 в ООО «СК «Согласие» в рамках ОСАГО по полису ХХХ №___, которым была застрахована гражданская ответственность на автомашину Honda Fit, кузов № №___, которой управлял в момент ДТП ФИО2, а указание в данном акте марки автомобиля Chevrolet NIVA является опечаткой. Так как на основании акта о страховом случае №___ от 

<

Дата> страховое возмещение выплачено матери погибшего в результате ДТП, произошедшего 

<

Дата> ФИО7 - пассажира автомашины Honda Fit, г/н №___, под управлением ФИО2, который на момент ДТП владел данной автомашиной на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 

<

Дата>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Таким образом, судом установлено, что ДТП, произошедшее 

<

Дата> имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ №___, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также не допущенным к управлению транспортным средством, но владеющим транспортным средством на момент ДТП на законном основании - на основании договора аренды с правом последующего выкупа, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пи. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требование о взыскании суммы в порядке регресса является обоснованным, требование о взыскании суммы пени по день фактического исполнения обязательства также является правомерным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно материалов дела истцом понесены следующие расходы:

- платежное поручение №___ от 

<

Дата> оплата государственной пошлины в размере 14375,00 рублей (л.д.10), а также почтовые расходы в размере 86,40 рублей (л.д. 41).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить:

- взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения (ИНН №___) в пользу ООО СК «Согласие» (№___) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек, почтовые расходы при подаче искового заявления в суд в размере 86 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375,00 рублей, всего взыскать 489461 рубль 40 копеек.

- взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения (ИНН №___) в пользу ООО СК «Согласие» (№___) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Даниленко