Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 22.07.2020.

Дело № 2-313/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000030-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Блиновой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013, определенной по состоянию на 24.09.2019, в размере 172608,15 руб. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21.07.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.09.2015, по процентам – 04.09.2015. Суммарная продолжительность просрочки составляет 1481 день. По состоянию на 24.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 172608,15 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и продолжает нарушать условия договора. 

В своем заявлении об уточнении исковых требований Банк указал, что в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, требования Банка могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 15.01.2017 по 15.01.2020, с учетом чего просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 62 064,73 руб., из которых 20 464,03 – сумма основного долга, 24 517,52 руб. – сумма процентов, 12 297,12 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 4 786,06 руб. – неустойка по просроченным процентам. В удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности истец просит отказать. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно заключал указанный истцом кредитный договор, лично получив в банке кредитную карту, после чего активировал ее и в течение полугода или более пользовался ей, снимал наличные денежные средства, тратил их, вносил платежи, затем стал допускать просрочки. Так как последний платеж им был внесен 09.11.2015, считает, что истец при обращении в суд с иском о взыскании с него кредитной задолженности пропустил срок исковой давности, поэтому просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что 04.09.2013 между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», далее ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц ПЛЮС, с выдачей ФИО1 кредитной карты с лимитом кредита в сумме 63000 рублей (далее по тексту - Договор). 

По условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых, полная стоимость кредита определена в 47,83 % годовых. 

Факт подписания кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. 

Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается личной подписью ФИО1 в кредитном договоре. Кроме того, своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что до заключения договора он был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей по карте, а также получил по одному экземпляру Общих условий и Тарифов по карте, выражает свое согласие с установленным банком лимитом кредита по карте, обязуется соблюдать условия договора на кредитную карту, Общие условия и Тарифы по карте, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в пункте 1 приложения № 1 к договору на кредитную карту.

В пункте 1 приложения № 1 к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц указано, что банк открывает клиенту счет по карте №. Условиями Договора определено, что минимальная часть кредита, подлежащая погашению в Платежный период составляет 6,5% от непогашенной суммы кредита. (л.д. 11-12)

Из выписки по счету № за период с 04.09.2013 по 24.09.2019 следует, что ФИО1 кредитная карта активирована 20.07.2015 путем снятия наличных денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д. 7)

Согласно условиям договора о кредитной карте, возврат кредита осуществляется заемщиком в сроки уплаты минимальной части платежа, дата окончания первого отчетного периода – 07.09.2013, дата окончания всех последующих отчетных периодов - 7 число каждого месяца, дата окончания платежного периода 7 число каждого месяца, дата начала платежного периода - 8 число каждого месяца.

Как следует из материалов дела, платежи ответчиком осуществлялись с значительным нарушением, в результате чего возникла просроченная задолженность.

За период с 15.01.2017 по 15.01.2020 задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 62 064,73 руб., в том числе: остаток основного долга по состоянию на 15.01.2017 – 20 464,03 руб.; просроченные проценты - 24 517,52 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 12 297,12 руб.; неустойка на просроченные проценты – 4786,06 руб. 

При этом, как следует из письменных пояснений Банка, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств кредитному договору исчислена с учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с п. 12 гл. II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк». 

Так, согласно п. 12 гл. II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», если иное не предусмотрено законодательством РФ, Банк вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия и Тарифы, уведомляя об этом Клиента (путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах в местах обслуживания Клиентов Банка, на сайте Банка, лично в руки, по почте, по каналам сотовой и телефонной связи т т.д. Изменения, внесенные в Общие условия и Тарифы, становятся обязательными дл сторон с даты, указанной Банком. При этом, если Клиент до введения в действие изменений в Общих условиях и/или Тарифы письменно не выразит свое несогласие, то Банк будет считать отсутствие таких возражений согласием Клиента на внесение изменений в Общие условия и/или Тарифы. 

В данном случае на основании п. 21 ст. 5 вступившего в силу с 01.07.2014 Федерального закона от 23.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» изменил дневную процентную ставку до 0,0546 (20% годовых), приведя ее размер в соответствие с действующим законодательством, предусматривающим, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет суммы задолженности по уточненным исковым требованиям, представленный банком, проверен и признан судом правильным, соответствующим условиям договора. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, последний платеж ФИО1 осуществлен 09.11.2015, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 выше приведенного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

По данному делу судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской обл. с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления 07.11.2018, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 38), на основании которого 15.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской обл. от 27.11.2018 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. (л.д. 35)

Обращение в районный суд с настоящим иском, согласно отметке на конверте, последовало 10.01.2020, т.е. спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа. (л.д. 24)

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание время нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа (с 07.11.2018 по 27.11.2018), суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям (с учетом их уточнений) о взыскании платежей, подлежащих уплате за период с 15.01.2017 по 15.01.2020, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковые требования Банка, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 33 от 26.09.2019 и № 491 от 26.10.2018 истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 652,16 руб. (2 326,08 руб. х 2).

Вместе с тем, исходя из исковых требований, с учетом их уточнений в ходе рассмотрения дела, банком подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 061,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 в сумме 62064 (шестьдесят две тысячи шестьдесят четыре) руб. 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 (две тысячи шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова