Дело № 2-3382/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2017 по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что При контрольном обследовании ДД.ММ.ГГГГ (акт №) нежилого помещения (автостоянки, магазина автозапчастей), принадлежащего ФИО3, ФИО2, ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что водоснабжение осуществляется от городских сетей без договора по самостоятельному водопроводному вводу, Д = 32 мм. Произведена фотофиксация. Собственникам предписано прибыть в службу «Одно окно» в течение 3 рабочих дней для заключения договора на водоснабжение, прекратить самовольное пользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». Актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта было установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу, Д= 32мм., предписание акта от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. По окончании обследования произведено закрытие водопроводного ввода путем видимого разрыва, отключение произведено в колодце. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено. Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (2/5 доли) являются собственниками нежилого земельного участка и нежилого здания по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности. В связи с осуществлением ответчиками самовольного пользования системой водоснабжения на объекте по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость такого пользования составила 396 611,35 руб.

На основании вышеизложенного, АО «Ростовводоканал», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков согласно долям в праве собственности, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения в размере 643 243,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики, а также их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что какого-либо подключения к системе водоснабжения не было.

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 4331 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание площадью 341,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (2/5 доли) и ФИО3 (2/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Ростовводоканал» ФИО11 проведено контрольное обследование объекта по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу эксплуатируется стоянка автомашин и магазин автозапчастей, имеется самовольное присоединение указанного объекта к централизованной сети водопровода через водопроводную линию диаметром 32 мм., договор на водопользование не заключен, оплата не производится. Собственникам земельного участка предписано прекратить самовольное водопользование и обратится в соответствующую службу для заключения договора подключения объекта коммерческого назначения. Произведена фотофиксация объекта и водопроводного ввода, а также перекрыт водопроводный ввод. 

Акт контрольного обследования № составлен в присутствии неназвавшегося представителя абонентов, который отказался от подписи такового. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Ростовводоканал» ФИО11 проведено повторное контрольное обследование объекта по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу эксплуатируется стоянка эвакуированного транспорта и магазин автозапчастей, имеется самовольное присоединение указанного объекта к централизованной сети водопровода через водопроводную линию диаметром 32 мм., водопроводный ввод открыт, договор на водопользование не заключен, оплата не производится. Собственникам земельного участка предписано прекратить самовольное водопользование и обратится в соответствующую службу для заключения договора подключения объекта коммерческого назначения. Произведена фотофиксация объекта и водопроводного ввода, а также перекрыт водопроводный ввод путем осуществления видимого разрыва водовода. 

Акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя абонентов ФИО3, который расписался в таковом. 

Названные акты бил направлены собственникам земельного участка и расположенных на нем строений заказной почтой. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Ростовводоканал» ФИО11 проведено контрольное обследование объекта по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу эксплуатируется стоянка автомашин и магазин автозапчастей, при этом возобновлено самовольное присоединение указанного объекта к централизованной сети водопровода через водопроводную линию диаметром 32 мм., договор на водопользование не заключен, оплата не производится. Собственникам земельного участка предписано прекратить самовольное водопользование и обратится в соответствующую службу для заключения договора подключения объекта коммерческого назначения. Произведена фотофиксация объекта и водопроводного ввода, а также перекрыт водопроводный ввод. 

Акт контрольного обследования № составлен в присутствии неназвавшегося представителя абонентов, который отказался от подписи такового. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Ростовводоканал» ФИО11 проведено повторное контрольное обследование объекта по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу эксплуатируется стоянка эвакуированного транспорта и магазин автозапчастей, при этом предыдущее предписание собственниками названных объектов исполнено – самовольное водопользование прекращено. 

Акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителей абонентов ФИО3, ФИО2 которые от подписи в таковом отказались. 

В настоящее время АО «Ростовводоканал» просит суд взыскать с собственников указанного выше участка задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в общем размере 643243 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчики полагали недостоверными составленные сотрудниками истца акты контрольного обследования, а также указывали, что не осуществляли водопользования по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 данного ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В силу ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пунктами 10, 11 ст. 20 ФЗ № предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п.5, п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при расчетном способе коммерческого учета воды применяется также метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В данном случае, на основании представленных в материалы дела актов обследования, судом достоверно установлено, что в ходе эксплуатации автостоянки и магазина автозапчастей на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения через несанкционированное подключение, в отсутствие водомера, без заключения соответствующего договора и без оплаты. 

Поскольку по правилам ст.210 ГК РФ именно собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, то обязанность оплаты самовольного пользования системами водоснабжения должна быть возложена на ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (2/5 доли) и ФИО3 (2/5 доли), являющихся собственникам земельного участка и строений по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных в материалы дела актов обследования усматривается, что факт самовольного подключения к системам общегородского водоснабжения и бездоговорного использования воды был первоначально выявлен сотрудниками АО «Ростовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ и тогда же собственникам выдано предписание прекратить самовольное потребление воды. Однако, при повторных обследованиях объекта по адресу: 

<

адрес> сотрудниками АО «Ростовводоканал» было установлено, что бездоговорное водопользование спорного строения не прекращалось. В результате факт прекращения самовольного водопотребления (демонтажа самовольного присоединения) был зафиксирован по инициативе АО «Ростовводоканал» только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет всего 643243 рубля 62 копейки (л.д. 5, 95).

Оснований не доверять представленным расчетам не имеется, поскольку они составлены с учетом требований «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776, формула расчета соответствует требованиям названного Постановления. Приведенные истцом расчеты, ответчикам опровергнуты не были. 

Доводы ответчиков о том, что составленные АО «Ростовводоканал» акты контрольного обследования является недопустимыми доказательствами самовольного водопотребления, а также ссылки на то, что водопользование по адресу: 

<

адрес> ими не осуществлялось – суд находит несостоятельными. 

Содержание описанных выше актов контрольных обследований ответчиками достоверно опровергнуты не было, а объективных доказательств того, что через названный водовод диаметром 32 мм не осуществлялось водоснабжение объекта по адресу: 

<

адрес> – ответчики также не представили. 

Кроме того, суд принимает во внимание представленные АО «Ростовводоканал» фотографии, из содержания которых достоверно усматривается место расположения зафиксированного самовольного подключения к сетям водоснабжения и его использование именно для водоснабжения объектов по адресу: 

<

адрес>. 

Позиция ответчиков, по мнению суда, не исключает возможность самовольного водопользования и последующего демонтажа ими спорного водовода в одностороннем порядке, в связи с чем, их доводы о том, что самовольное водопользование по адресу: 

<

адрес> ими никогда не осуществлялось – не могут быть приняты во внимание судом. 

При этом, сведения о точном времени, когда было демонтировано самовольное подключение к сетям водоснабжения, ответчики ни суду, ни АО «Ростовводоканал» не представили, а потому задолженность подлежит начислению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками АО «Ростоввводоканал» был достоверно зафиксирован данный факт. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а заявленную истцом задолженность суд полагает взысканию с ответчиков в долях, как это предусматривают правила ст. 247 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долях соответствующих долям, в которых были удовлетворены материально правовые требования. А также на основании ст.103 ГПК РФ подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Ростовводоканал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 128648 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433 (одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 257297 (двести пятьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность в размере 257297 (двести пятьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 493 (четыреста девяносто три) рубля 08 (восемь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -