Судья федерального суда – Доронина А.С. Дело № 7р – 749/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации Канского района Красноярского края ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2025 года и постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «Лесная охрана» от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Канского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» № 703/12-2025 от 20 июня 2025 года администрация Канского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2025 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, глава администрации Канского района Красноярского края ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в ним выводов о том, что пожар перешел в лесной фонд из земель неразграниченной государственной собственности, сведениям из представленной в деле выписки из ЕГРН, в которой собственником земельного участка 24:18:1000008:187 указан Красноярский край.

В судебном заседании защитник администрации Канского района Красноярского края ФИО2 жалобу поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу принятые по делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеназванные требования закона по настоящему делу не соблюдены. Выводы должностного лица, вынесшего постановление и судьи районного суда о совершении Администрацией Канского района Красноярского края административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ сделаны без надлежащей оценки представленных в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. 

Согласно оспариваемого постановления, с выводами которого согласился с судья районного суда, Администрации Канского района Красноярского края вменялось бездействие, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить переход огня с земельного участка в лесной массив, а именно 29 апреля 2025 года на территории государственного лесного фонда в КГБУ «Канское лесничество» в квартале 2 выделах 64, 66 совхоза «Рассвет» Канского сельского участкового лесничества, 2.5 км. от д.Малая Уря Канского района был выявлен лесной пожар, причиной которого стал переход огня с земельного участка № 24:18:1000008:187 непосредственно примыкающего к лесу в связи с не выполнением требований пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, обеспечить очистку территории, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделить её противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Ответственность за нарушение указанных Правил возлагается на лицо, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией на законном основании. 

Как следует из содержания обжалуемых постановления и судебного решения, Администрация Канского района Красноярского края признана виновной в совершении вышеприведенного административного правонарушения, поскольку лесной пожар произошел из-за перехода огня с земельного участка сельскохозяйственного назначения неразграниченной государственной собственности. 

В качестве доказательства вывода о том, что Администрация Канского района Красноярского края является надлежащим субъектом данного административного правонарушения указана выписка из ЕГРН от 04.05.2025 № КУВИ-001/2025-100018713 

Вместе с тем, согласиться с такими выводами нельзя. 

Так, из сведений, указанной выписки из ЕГРН (л.д.84-91) прямо следует, что правообладателем земельного участка № 24:18:1000008:187 указан Красноярский край, государственная регистрация права собственности произошла 07 сентября 2022 года.

В этой связи, содержащиеся в обжалуемом постановлении (лист 3) выводы о том, что в приведенной выписке из ЕГРН не внесены сведения о правообладателях земельного участка № 24:18:1000008:187, равно как и выводы о том, что данный земельный участок относиться к категории земель неразграниченной государственной собственности, являются несостоятельными. 

В решении судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания. Доводам жалобы в данной части, в решении надлежащей оценки не дано, судья фактически ограничился лишь общими фразами, что такие доводы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела, без указания конкретных материалов дела и их оценки. 

Поскольку в обжалуемом постановлении прямо установлено, что местом совершения административного правонарушения, в том числе на основании информации из публичной кадастровой карты, являются географические координаты земельного участка, имеющего кадастровым номер 24:18:1000008:187 и в деле не представлены доказательства подтверждающие, что на момент выявления административного правонарушения данный земельный участок находился на законном основании во владении или пользовании администрации Канского района Красноярского края, выводы оспариваемых постановления и решения о виновности указанного юридического лица в вышеприведенном административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» № 703/12-2025 от 20 июня 2025 года и судебное решение от 12 августа 2025 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2025 года и постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении администрации Канского района Красноярского края - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО3