Дело № 2-78/2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Митрохиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Камский горизонт» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года, процентной ставкой по кредиту - 21,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ "Камский горизонт" и ФИО1 был заключен договор заклада 

<

данные изъяты> транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1, 

<

данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года заключен акт приема - передачи к договору заклада, согласно которому Банк (поклажедатель) передал, а ООО «АЙАВТО МОСКВА» (ответственный хранитель) принял на ответственное хранение от ФИО1 (залогодателя) ПТС и указанное выше транспортное средство. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ года возникла задолженность по кредиту в указанном выше размере. Истец ООО КБ «Камский горизонт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 185 327,21 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору заклада 

<

данные изъяты> от 04.04.2016 года транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 945 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне слушания дела был извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что никаких договоров с ООО КБ «Камский горизонт» не заключал, подпись на договорах не его, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица представитель ООО «АЙАВТО МОСКВА», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела представлены договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО КБ "Камский горизонт" и ФИО1 по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года, процентной ставкой по кредиту - 

<

данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ "Камский горизонт" и ФИО1 был заключен договор заклада 

<

данные изъяты> транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1, 

<

данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года заключен акт приема - передачи к договору заклада, согласно которому Банк (поклажедатель) передал, а ООО «АЙАВТО МОСКВА» (ответственный хранитель) принял на ответственное хранение от ФИО1 (залогодателя) ПТС и указанное выше транспортное средство. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО1 указывает, что не мог являться стороной Кредитного договора ни фактически, ни юридически, поскольку договор заключен неизвестным лицом, никаких отношений с КБ «Камский горизонт» он не имел, кредит у них не брал, подпись в указанных договорах не его. 

Суд принимает данный довод ответчика, поскольку, как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по определению суда АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», подпись от имени ФИО1 на заявлении на получение потребительского кредита ООО КБ «Камский горизонт» от 

<

данные изъяты>, приложении к заявлению на получение потребительского кредита, спецификации к заявлению на получении кредита, договоре заклада № 

<

данные изъяты>, акта приема-передачи к договору № 

<

данные изъяты> вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д.117).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, составленному квалифицированными специалистами указанной экспертной организации. 

Данное заключение на момент принятия решения ничем не опровергнуто.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик не заключал кредитный договор, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать в полном объеме, в том числе и взыскании расходов по оплате госпошлине, как производных от основных.

По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, расходы за проведение которой подлежат взысканию в пользу АНО «ЦИЭС» со стороны, чьи требования остались без удовлетворения- с истца ООО КБ «Камский горизонт» в сумме 60000руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ООО КБ «Камский горизонт» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60000руб.

Отменить обеспечительные меры по наложению ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К. Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова