ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 05 июля 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., потерпевшей А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении: 

ФИО1, родившейся дата обезличена в 

<

данные изъяты>, судимой:

07 мая 2020 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09 апреля 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, расположенного по улице 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, сознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> и умышленно похитила из принадлежащего потерпевшей А.А. кошелька - денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, не оспаривала время, место и обстоятельства совершения кражи, установленные органами следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и исследованы ее показания, данные на следствии.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой (л.д. 41-43), во время очной ставки с потерпевшей (л.д. 84-86), при дополнительном допросе подозреваемой (л.д. 117-120), в качестве обвиняемой (л.д.126-128) показала, что 09 апреля 2021 года около 11 часов она пришла к А.А., где они употребили спиртное. Около 15 часов она решила поехать домой и вызвала такси. Когда одевалась, увидела кошелек А.А. и решила похитить из него деньги. Убедившись, что ее никто не видит, она из кошелька выхватила купюру достоинством 5000 рублей и положила ее в карман своей куртки, затем на такси поехала к своей родственнице. По дороге на похищенные деньги приобрела продукты и подарок для ребенка, рассчиталась за такси, оставшиеся деньги также потратила на продукты для семьи. Через несколько дней, понимая, что она сделала, возвратила деньги потерпевшей и извинилась перед ней. В содеянном раскаивается. 

Свои показания ФИО1 также подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 110-116).

Подсудимая в судебном заседании подтвердила достоверность своих показаний данных на следствии. Стороны также не оспаривали их допустимость. Суд принимает указанные показания ФИО1, как допустимые доказательства и принимает их за основу при доказывании вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. ФИО1 дала их добровольно и в присутствии защитника, ей были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств. 

Суд принимает показания подсудимой данные, как на следствии, так и ее признание вины в суде, за основу при доказывании ее вины в совокупности с другими доказательствами. 

Помимо показаний ФИО1 ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая А.А. суду показала, что 9 апреля 2021 года утром встретила свою знакомую ФИО1 и пригласила ее в гости, где они стали употреблять спиртное. Около 13 часов к ней приехала ее знакомая И.. Около 15 часов И. и А. уехали на такси, а она легла спать. Когда проснулась, обнаружила пропажу денег, поняла, что их взяла ФИО1, так как когда она доставала из кошелька деньги, чтобы рассчитаться за такси, на котором приехала И., А. это видела. Она пыталась дозвониться А., но не смогла, тогда обратилась в полицию с заявлением. Через несколько дней А. сама пришла к ней с извинениями и вернула деньги. Ущерб от кражи для нее значительный, так как ее доход в месяц составлял не более 12000 рублей, из которых 4000 она платит за коммунальные услуги. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетелей, допросить которых не представилось возможным.

Так, свидетель Х. (л.д.105) на следствии показала, что 09 апреля 2021 года около 17 часов в магазин «Б», где она работает, зашла незнакомая женщина, которая приобрела товар и рассчиталась купюрой 5000 рублей. Подсудимая в этой части пояснила, что передала продавцу 5000 рублей, которые похитила у А.А..

Свидетель Н. (л.д. 106) на следствии показала, что 09 апреля 2021 года около 17 часов 30 минут к ней в гости пришла ее родственница ФИО1, привезла спиртное, шоколад, ребенку сладости. О том, что ФИО1 приобрела все это на похищенные деньги, она узнала от сотрудников полиции.

Анализируя показания потерпевшей в судебном заседании и свидетелей Х. и Н. на следствии, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Допустимость указанных показаний не оспаривалась подсудимой и сторонами в судебном заседании. У суда также нет оснований признать их недопустимыми. Суд принимает указанные показания при доказывании вины в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела. 

Согласно заявлению А.А. (л.д.5) она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившую кражу ее денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д. 8-11) было осмотрено помещение квартиры 

<

адрес обезличен>. Подсудимая ФИО1 в этой части не оспаривала место совершения преступления. 

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (л.д. 88-90) у потерпевшей А.А. был изъят кошелек. Подсудимая в этой части не отрицала, что похитила денежные средства из указанного кошелька.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему (л.д. 91-94) был осмотрен кошелек, изъятый у потерпевшей А.А.. Постановлением (л.д. 95) изъятый и осмотренный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Указанные материалы, суд принимает за основу при доказывании вины подсудимой в совокупности с другими доказательствами, поскольку они являются относимыми, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость не оспаривалась в судебном заседании, как подсудимой, так и сторонами. 

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1, желая совершить кражу чужого имущества, сознавая, что ее действия никто не наблюдает, похитила денежные средства А.А.. При этом подсудимая не могла не осознавать противоправность своих действий, поскольку не находилась в состоянии патологического опьянения или состоянии невменяемости. Суд также учитывает, что потерпевшая А.А. не имела перед подсудимой каких-либо долговых обязательств, а ФИО1 преследовала корыстную целью, желая в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами, похитив их, успела распорядиться похищенным, скрывшись с места происшествия и в дальнейшем потратив их на личные нужды. В соответствии с требованиями закона состав кражи считается оконченным с момента, когда виновный имеет возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, очевидно, что имеет место оконченный состав кражи.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей А.А. в сумме 5000 рублей, не оспаривавшийся в судебном заседании подсудимой и сторонами, также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом показаний потерпевшей о ее доходе не более 12000 рублей в месяц. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроена неофициально, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет среднее образование, не состоит на учете в военкомате, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеет под опекой мать инвалида 1 группы, судима. Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненным критериям и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая должна нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признана виновной.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка; ее явку с повинной, выраженную в объяснениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение причиненного ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида 1 группы, состояние ее здоровья и здоровья ее матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 и, принимая во внимание ее здоровье и условия жизни семьи подсудимой, тяжесть совершенного преступления, данные о ее личности, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, исправление ее возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимой, суд применяет требования ч. 1ст. 62 УК РФ, поскольку не усматривает отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания обеспечит достижение целей наказания в полной мере. 

Принимая во внимание то, что подсудимая совершила настоящее умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 07 мая 2020 года, и решая в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, вопрос о сохранении условного осуждения либо его отмены, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать инвалида, принятие ею мер по добровольному возмещению ущерба в короткий промежуток времени после совершения преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшей, и находит возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору, а исполнять его самостоятельно. Вместе с тем, суд учитывает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление не впервые.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, мнения потерпевшей о наказании, приходит выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния ее здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что ФИО1 может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в один год шесть месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а также места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; не употреблять спиртные напитки; обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от алкоголизма в случае назначения такого лечения врачом наркологом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде кошелька – с ответственного хранения снять и считать возвращенными потерпевшей А.А.. 

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 мая 2020 года, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Г.П. Баденко