Дело № 1 - 1/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 22 марта 2021 г.

Суд Охотского района Хабаровского края 

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Цой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Абриколь» сварщиком, холостого, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 28.06.2020 г. до 11 часов 00 минут 29.08.2020 г., ФИО1, находясь в фойе первого этажа здания, расположенного по адресу: п. Охотск Хабаровского края, ул. Луначарского, 17, действуя тайно для собственника денежных средств ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя принесенную с собой банковскую карту ПАО «Росбанк», принадлежащую ФИО8 которую он ранее похитил у него из квартиры, при помощи банкомата ПАО «Росбанк», используя известный ему персональный код карты, путем совершения операции снятия наличных денежных средств похитил со счета банковской карты 

<

№ обезличен> ПАО «Росбанк» денежные средства в сумме 37 000 руб., принадлежащие ФИО9 получив реальную возможность распорядиться ими но своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, показания по делу давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом установлено, что он вину в инкриминируемом ему деянии также признал полностью и показал, что летом 2019 года он приехал в п. Охотск Хабаровского края на заработки, занимался кровлей крыш. Во время проживания в Охотске, он познакомился с ФИО10 с которым у них сложились приятельские отношения. 28.06.2020 г. он пришел к ФИО11 в гости домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Там они распивали спиртное, затем сходили в магазин, где приобретали еще спиртное, за покупки ФИО2 расплачивался банковской картой. По возвращении карту он убрал в паспорт, лежавший на шкафу в комнате. После того как он опьянел и лег спать ФИО1 залез в шкаф, и увидел там паспорт, а в паспорте банковскую карту ФИО2. Также он обнаружил, что с внутренней стороны обложки паспорта лежит листок с пин-кодом от карты и он запомнил его. Так как у него было трудное материальное положение, и он хотел улететь в г. Хабаровск, у него появился умысел на хищение денежных средств у ФИО2. Похитив карту, он пошел в банк, который расположен в центре 

<

...> и. подошел к банкомату ПАО «Росбанк», который расположен в фойе на первом этаже данного банка. Вставив карту в банкомат и введя пин-код, он снял с карты ФИО12 17 000 руб. После этого он проверил баланс карты и увидел, что на карте осталось еще 20 000 рублей, сразу он их снимать не стал, а вытащил карту и отошел от банкомата, так как была очередь. Он вышел на улицу, покурил и вернулся к банкомату, где снял с карты ФИО13 оставшиеся 20 000 рублей. Выйдя из помещения банка, он выкинул его банковскую карту на улицу, куда именно не помнит. Потом он приходил к ФИО2, тот спрашивал его, брал ли он его банковскую карту, он сказал, что банковскую карту он не брал. На следующий день, то есть 30.06.2020 года он купил билет на самолет до г. Хабаровска и улетел.

28.07.2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу с банковской карты ФИО16 он не стал ничего скрывать и признался, что это именно он похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей. Он понимал, что совершает кражу, но относился к этому безразлично, так как ему нужны были деньги, чтобы улететь домой. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет уточнить, что в настоящее время он вернул ФИО17 похищенные им 37 000 рублей (л.д.61-63, 74-76).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что 28.06.2020 г. весь день он находился у себя дома. К нему в гости зашел ранее ему знакомый ФИО1, которого он знает около одного года, предложив совместно употребить спиртное, на что он согласился и они сходили в магазин приобретя бутылку водки и закуску. Расплачивался он своей банковской картой ПАО «Росбанк». По возвращении домой карту он убрал в паспорт, в шкаф на полку. Во время распития, ФИО1 попросил остаться ночевать у него, на что он дал тому свое согласие. Выпив спиртное, они легли спать, а входную дверь при этом он закрыл на замок с внутренней стороны. Спать они легли в дальней комнате, где находился шкаф, в которой лежала банковская карта. Проснувшись утром 29.06.2020 г., около 11 часов, он увидел, что ФИО1 дома нет. Тогда он решил проверить на месте ли его банковская карта, однако заглянув в шкаф, карты он не обнаружил. В обложке паспорта, находилась бумажка с пин-кодом от данной банковской карты ПАО «Росбанк». Предположив, что карту похитил ФИО1, он сразу позвонил в ПАО «Росбанк» и сообщил, о том, что его карту похитили. В банке ему сообщили, что 29.06.2020 г., кто-то дважды снимал денежные средства с его карты на сумму 20 000 руб. и 17 000 руб. Он попросил заблокировать его карту. Находясь у себя дома, вечером 29.06.2020 г., к нему снова пришел ФИО1. Он сообщил тому, что у него пропала банковская карта и денежные средства с нее в сумме 37000 руб. Когда ФИО1 пришел к нему, то в комнату со шкафом, где хранилась банковская карта он не проходил. ФИО1 пояснил ему, что тот не брал и не похищал у него денежные средства и кто их похитил тому неизвестно. Через некоторое время ФИО1 снова ушел. В полицию он сразу обращаться не стал, так как рассчитывал, что сможет разобраться с ним сам. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 12 000 руб. в месяц, с которых он покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. На карте находилось около 40 000 рублей, так как ему выплатили заработную плату, а также отпускные и материальную помощь. Последний раз он видел свою банковскую карту около 19 часов, когда они вернулись из магазина, и он положил свою карту в шкаф, тогда она еще была на месте. Сама похищенная банковская карта для него материальной ценности не представляет. Кроме того, в настоящее время ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 37 000 руб. Претензий материального характера к последнему он не имеет (л.д. 26-27. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ПАО «Росбанк», в должности управляющей. В здании ПАО «Росбанк» ведется видеонаблюдение в режиме «запись». Данные видеокамеры расположены на здании по адресу: 

<

...>, в котором находится филиал их банка, а также в помещении, где установлен банкомат ПАО «Росбанк». 14.07.2020 года из ОМВД России по Охотскому району поступил запрос на то, чтобы получить видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных в помещении филиала, за период времени с 08 часов 00 минут 29.06.2020 г. по 16 часов 00 минут 29.06.2020 г. В настоящее время данная видеозапись, за вышеуказанный период времени сохранилась, и она готова выдать ее добровольно. Также хочет уточнить, что те операции, которые совершаются клиентами ПАО «Росбанк» в выписках по счету могут отражаться не в то время и не той датой, когда реально была совершена операция по карте. При проверке базы было установлено, что банковская карта с номером счета 4081 

<

№ обезличен> на имя ФИО15, была заблокирована 29.06.2020 г.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого установлена следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 г., из которого следует, что было осмотрено жилое помещение, расположенное в 

<

...>, где проживает потерпевший ФИО2 (л.д.5-17).

Протоколом выемки от 29.07.2020 г. из которого следует, что в кабинете управляющего филиалом ПАО «Росбанк», расположенного по адресу ул. Луначарского, 17 рп. Охотск Хабаровского края у свидетеля О О.С. изъяты две видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения за 29.06.2020 г., перекопированные на диск CD-RW. Присутствующий в ходе выемки потерпевший ФИО2 указал на человека на видео и пояснил, что этим человеком является ФИО1 (л.д. 35-44).

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2020 г., согласно которому в кабинете № 405 ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, расположенному в 

<

...>) осмотрен диск CD-RW с двумя видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения за 29.06.2020 года, изъятых в ходе выемки от 29.07.2020 года у свидетеля О О.С. Присутствующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1 указал на данной видеозаписи на мужчину и пояснил, что под мужчиной он опознает себя, в момент хищения им денежных средств с банковской карты ПАО «Росбанк», принадлежащей ФИО18 (л.д. 65-67). Постановлением от 07.08.2020 г. указанный диск приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 25.07.2020 г., согласно которому в кабинете № 27 ОМВД России по Охотскому району (ул. 40 лет Победы, 14, в п. Охотск Хабаровского края) в присутствии потерпевшего ФИО19 была осмотрена выписка по счету ПАО «Росбанк», предоставленная управляющей ПАО «Росбанк». Присутствующий в ходе осмотра документов потерпевший ФИО2. пояснил, что операции на сумму 17 000 рублей и 20 000 рублей он не совершал, а все остальные операции указанные в данной выписке были совершены им. Постановлением от 25.07.2020 г. указанный отчет приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.28-31).

Таким образом, указанные подсудимым обстоятельства совершения вышеописанного преступления полностью и объективно подтверждаются добытыми и исследованными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что вышеописанное преступление совершил ФИО1, поскольку его вина полностью установлена исследованными в судебном следствии доказательствами.

Деяние, совершенное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Указание в обвинительном заключении на наличие в действиях ФИО1 рецидива в связи с непогашенной судимостью по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 13.07.2005 г. по ч.4 ст.111 УК РФ является ошибочным. 

ФИО1 по данному приговору осужден 13.07.2005 г., освобожден по отбытию наказания 12.05.2012 г., при этом согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания и в данном случае подлежит применению именно эта редакция уголовного закона, поскольку в дальнейшем срок погашения судимости за особо тяжкие преступления был изменен в сторону увеличения. Тем самым, судимость у ФИО1 за указанное преступление погашена с 13.05.2020 г. и на момент совершения им преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 29.06.2020 г., ФИО1 судимости не имел.

Суд также учитывает, что в соответствии с представленными характеристиками подсудимый характеризуется в быту в целом посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, категории преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение установленных законом целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также исходя из его имущественного положения, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статьи 60 и частью 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости применить положения статьи 73 УК РФ, в связи со следующим.

Так, суд может постановить считать назначенное наказание условным, только если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, суд полагает, что общественная опасность содеянного, характеристики личности подсудимого, который спустя незначительное время после погашения судимости за совершенное особо тяжкого преступления вновь совершает тяжкое преступление, скрывая свою причастность к нему при общении с потерпевшим, а на следующий день покидает Охотский район, то есть принимает меры к уклонению от ответственности, не дают оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит определению согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не дают оснований для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений статьи ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Как указывается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», при решении указанного вопроса суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Судом установлено, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и корыстным мотивом, при его совершении подсудимый действовал целенаправленно, полностью доведя до конца свой умысел, своими действиями причинил потерпевшему значительный ущерб, который при ежемесячном доходе в 12 000 руб. лишился 37 000 руб., то есть был поставлен в тяжелое материальное положение, и каким-либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств совершенное подсудимым деяние не обусловлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого в заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить до вступления его в законную силу, после чего отменить. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания со дня фактического задержания по постановлению суда, то есть с 23.02.2021 г. и по день вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, иные приобщённые к делу документы подлежат оставлению в уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 22.03.2021 г. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 23.02.2021 г. по 21.03.2021 г., а также исчисленный в том же порядке срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, иные документы: выписка по счету по банковской карте ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 - хранить в уголовном деле в течение установленного срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Н.Н. Джерелейко