Дело № 1-79/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 19 сентября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рыжкова П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие потерпевшей ФИО15,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Калашниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО4, без чьего-либо приглашения, пришли домой к ФИО19, по 

<

адрес>, чтобы присоединиться к употреблению спиртного с компанией находящейся в доме ФИО19 При этом, ФИО5 зашел в дом первым и пройдя в помещение кухни, расположился с присутствующими лицами, (ФИО19, ФИО6, ФИО13 и ФИО12), а ФИО1, не получив приглашения и одобрения его присутствия от хозяина дома, остановился на пороге в кухню. 

Находившийся с ДД.ММ.ГГГГ в ссоре с ФИО1, хозяин дома – ФИО19, встал из-за стола и подошел к ФИО1 с требованием покинуть его дом. В это время, ФИО1 начал высказывать в адрес ФИО19 претензии по поводу того, что последний его ранее оскорбил, на что хозяин дома повторно потребовал от ФИО1 покинуть его дом. В результате чего, у ФИО1, на почве измененных алкоголем чувств, вновь обострилось чувство личной неприязни к ФИО19, возник и сформировался прямой умысел на его убийство. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО19 достал из куртки, принесенный с собой нож и используя его в качестве орудия убийства нанес потерпевшему один удар ножом в жизненно - важную область - в область груди слева, причинив ФИО19 проникающее ранение передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением сердца, инфильтрирующие кровоизлияния в межреберной мышце в проекции раны. Данное повреждение у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Осознавая, что выполнил до конца все необходимые преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла на убийство ФИО19, ФИО1, забрав орудие преступления - нож, покинул место совершения преступления.

Прибывшей на место машиной скорой медицинской помощи, ФИО19 доставлялся на лечение 

<

данные изъяты>, однако в пути следования скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в автомобиле скорой помощи.

Непосредственной причиной смерти ФИО19 явилась рана сердца, образовавшаяся вследствие проникающего ранения левой половины грудной клетки.

Между преступными действиями ФИО1, выразившимися в причинении ФИО19 вышеуказанных повреждений в области сердца и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину он признает в полном объеме, но в содеянном не раскаивается так как потерпевший его оскорбил и унизил его человеческое достоинство, от дачи показаний в судебном заседании он отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Однако подтвердил, что доказательства, исследованные в ходе судебного заседания являются достоверными, свидетели говорили правду, в обвинительном заключении все изложено верно, он с ним подробно ознакомился.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена : признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами.

Так, при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении убийства ФИО19 он заявил, что дома у ФИО19 он нанес ФИО19 удар ножом в левую часть груди. (т. 1 л.д. 151-154) 

В судебном заседании стороной обвинения в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он совместно с ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в дом ФИО19 Как только он зашел в дом, на него накинулся ФИО19, при этом ФИО19 начал кричать и выгонять его. После чего он, т.е. ФИО1 достал принадлежащий ему нож из кармана куртки и ударил им один раз в область груди ФИО19 После чего положил нож обратно в карман куртки. Нож представляет собой металлический клинок с деревянной рукояткой. Затем он отправился к себе домой, где продолжил употреблять спиртные напитки. Свою вину признал полностью, убийство ФИО19 совершил из-за чувства неприязни. (т. 1 л.д. 162-166)

Факт алкогольного опьянения ФИО1 установлен, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65)

ДД.ММ.ГГГГ при проверки показаний на месте ФИО1 самостоятельно дал показания об обстоятельствах совершенного им убийства около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО19 При этом с применением видеозаписи и с использованием манекена человека и макета ножа он наглядно воспроизвел и продемонстрировал все свои действия в момент совершения им убийства ФИО19 путем нанесения удара ножом в грудь стоящему напротив него ФИО19 (т. 1 л.д. 167-191) 

При избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 211-212), в предъявленном обвинении (т. 1 л.д. 192-194, 196-198), в ходе продления меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-225, т. 1 л.д. 241-242), а так же при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил ранее данные показания. (т. 1 л.д. 199-202, 204-206)

После оглашения стороной обвинения протоколов допросов ФИО1, проверки его показаний на месте и очных ставок, подсудимый подтвердил, что содержание протоколов соответствует тому, что он пояснял и показывал. Показания он давал добровольно, без психологического и физического принуждения. 

Оглашенные показания подсудимого, с учетом его пояснений в суде, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО1 перед проведением следственных действий был ознакомлен с содержанием ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственных действий присутствовал его адвокат. Жалобы со стороны ФИО1 на действия следователя не поступали. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми. 

Допрошенная на следствии в качестве потерпевшей родная мать погибшего ФИО19 – ФИО15 сообщила, что ее сын проживал в доме, 

<

адрес> один. Ссор, конфликтов и личных неприязненных отношений с жителями села у него не было. Последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. На теле ФИО19 никаких телесных повреждений не было, по своему внешнему виду он чувствовал себя нормально, никаких жалоб и беспокойств не высказывал. Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что её сыну ФИО1 было причинено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки. Исковых требований к ФИО1 она не имеет. (т. 1 л.д. 71-72) 

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 рассказал, что днем ранее после 20 часов он находился в доме ФИО19, где в компании с хозяином дома, ФИО6 и ФИО13 распивали спиртное. Спустя некоторое время в дом ФИО19 зашли ФИО5 и ФИО1 По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 зашел в кухню он начал высказывать в адрес ФИО19 претензии по поводу того, что последний оскорблял его. На что ФИО19 встал из-за стола, и просил ФИО1 покинуть дом. При этом ФИО19 никаких ударов не наносил ФИО1, не толкал его. У ФИО19 никаких предметов в руках не было, никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. Далее, когда ФИО19 и ФИО1 стояли друг напротив друга, в дверях кухни, ФИО1 достал правой рукой из кармана своей куртки нож и резко с силой нанес ФИО19 удар ножом в левую часть груди, в область сердца, при этом лезвие ножа полностью вошло в тело ФИО19 Нож оставался в руках у ФИО1, то есть ФИО1 не оставил нож в теле ФИО19 (т. 1 л.д. 110-113)

В ходе следственного эксперимента свидетель ФИО12 самостоятельно дал показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 убийства ФИО19, после чего расположил манекен и воспроизвел механизм нанесения ФИО1 удара ножом в область грудной клетки с лева – в область сердца. (том 1 л.д. 114-117)

На очной ставки с обвиняемым ФИО1 указанный свидетель подтвердил все свои ранее данные показания, полностью изобличающие ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО19 (т. 1 л.д. 118-123)

При осмотре места происшествия – домовладения ФИО19, расположенного 

<

адрес>, установлена вещественная обстановка совершенного преступления. Обнаружены следы распития спиртного и следы крови погибшего ФИО19 (т. 1 л.д. 29-43) 

Из показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6 и ФИО12 находились в гостях у ФИО19 по 

<

адрес>, где на кухне все распивали спиртное. Каких-либо телесных повреждений, ран, кровотечений на теле ФИО19 не имелось. Около 21 часов она устала и отправилась прилечь отдохнуть в зал дома. А ФИО6, ФИО12 и ФИО19 продолжили сидеть на кухне. Через некоторое время ее разбудила ФИО6 и сообщила, что ФИО1 пришел в дом ФИО19 и ударил последнего ножом. После чего она увидела на втором диване в зале ФИО19, который лежал на спине, лицом вверх и тяжело дышал. На груди у него имелись обильные следы кровотечения, кровь была на его майке и на теле, в левой половине груди, на уровне сердца она увидела рану со следами массивного кровотечения. Прибывшие медицинские работники госпитализировали ФИО19 После чего ФИО6 сообщила ей о том, что когда она ушла спать, в дом к ФИО19 пришел ФИО5 и ФИО1, при этом ФИО1 один раз ударил ножом ФИО19 в грудь с левой стороны, после чего они ушли. (т. 1 л.д. 124-126)

В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району поступило телефонное сообщение от ФИО13, о том, что мужчине нанесено ножевое ранение. (т. 1 л.д. 56)

ФИО6 сообщила суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 данным в ходе следствия, дополнительно сообщив, что около 21 часов ФИО13 опьянела и отправилась спать в зал дома. А она совместно с ФИО19 и ФИО12 остались сидеть за столом кухни и поддерживали разговор. Спустя пятнадцать – двадцать минут в дом зашел ФИО5, сразу же за ним зашел ФИО1 ФИО19 сидел за столом ближе всех к входу. ФИО5 прошел вперед кухонной комнаты, а ФИО1 остановился напротив ФИО19 Они встали друг на против друга лицом. После чего она увидела, как ФИО1 произвел своей правой рукой движение вперед по направлению к ФИО19 В руках у ФИО1 был нож. После нанесенного одного удара ножом ФИО1 отвел руку назад. ФИО19 каких-либо ответных ударов не наносил, и не пытался нанести, в руках у него ничего не было. ФИО1 после нанесения удара ФИО19 вышел из дома. После чего ФИО19 самостоятельно проследовал в зал и лег на диван. В этот момент она увидела на груди у ФИО19 имелись обильные следы кровотечения и рану под майкой. После чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи, и ФИО19 был госпитализирован. 

В ходе следственного эксперимента ФИО6 подробно дала показания об обстоятельствах произошедшего вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО19 по 

<

адрес>. После чего расположила манекен и воспроизвела механизм нанесения ФИО1 удара ножом в область грудной клетки с лева – в область сердца ФИО19 (т. 1 л.д. 101-103)

При проведении очной ставки с обвиняемым свидетель ФИО6 подтвердила ранее данные показания, изобличающие ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО19 (т. 1 л.д. 104-109)

ФИО5 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. Затем они пришли в дом к ФИО19. В кухне за столом находились ФИО6, ФИО12, ФИО19 Когда зашел ФИО1, ФИО19 встал из-за стола, в этот момент он услышал крики ФИО6, все начали кричать, что ФИО1 ударил ножом, он обернулся и увидел, что ФИО19 держится за левую часть груди в области сердца. Затем ФИО1 вышел из дома. Также пояснил, что ранее ФИО19 оскорбил ФИО1, что возможно явилось поводом для убийства ФИО19 

Из оглашенных показаний работников ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ФИО11 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут на телефон скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> ножевое ранение в область сердца ФИО19.Прибыв на место, в одной из комнат дома они увидели на диване мужчину, в тяжелом состоянии. Ими было принято решение о госпитализации ФИО19 в приемный покой ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», однако по дороге ФИО19 скончался. Со слов лиц находящихся в доме по вышеуказанному адресу, им известно, что мужчина (фамилию они не запомнили) находящийся в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО19 ножевое ранение в область сердца. (т. 1 л.д. 91-93, л.д. 94-96)

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району старшего прапорщика полиции ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут дежурный врач ОСМП ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ФИО9 сообщила, о том, что в автомобиле скорой помощи скончался мужчина с ножевым ранением. (т. 1 л.д. 57)

При осмотре места происшествия – автомобиля скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» марки ГАЗ 2250 государственный регистрационный знак № обнаружен труп мужчины в отсеке для транспортировки больных, с повреждением на передней поверхности левой половины грудной клетки около грудинной линии в проекции пятого межреберья горизонтально располагается рана веретенообразной формы с ровными краями заостренными концами, длинной при сведенных краях 3 см. Рана проникает в левую плевральную полость. (т. 1 л.д. 44-52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно – медицинского исследования трупа ФИО19, определено, что на теле трупа ФИО19 обнаружены телесные повреждения: проникающее ранение передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением сердца, инфильтрирующие кровоизлияния в межреберной мышце в проекции раны. Данное повреждение у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО19 явилась рана сердца, образовавшаяся вследствие проникающего ранения левой половины грудной клетки, следовательно, между данным повреждением и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение образовалось в результате однократного действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего ширину части клинка на уровне погружения в рану около 2,3см, с учетом эластичности кожи, обух П-образной формы толщиной на уровне образования раны 0,1см и лезвие, длина клинка (по совокупности поврежденных тканей) не менее 7 см. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Вышеописанное повреждение является прижизненным и образовалось в срок, соответствующий 10-30 минутам к моменту смерти. В момент получения повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью туловища к нападавшему, поза его при этом могла быть любой. После получения повреждений ФИО19 мог совершать активные целенаправленные действия, если находился в сознании. Повреждений, могущих свидетельствовать о том, что потерпевший оборонялся, на трупе не выявлено. Данных, свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась не выявлено. При судебно-химическом экспертном исследовании крови от трупа ФИО19 выявлено наличие этилового спирта в количестве - 5,17г/л, что согласно клинической классификации степеней алкогольного опьянения, соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. Смерть ФИО19 наступила в срок соответствующий ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 8-11)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух смывах с рук ФИО19 найдена кровь человека и следы пота. При установлении групповой принадлежности по системе АВО был выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови и пота от лица с ОаВ группой крови, в том числе, и от самого потерпевшего ФИО19 От обвиняемого ФИО1 происхождение найденных крови и пота исключается. На фрагменте ткани (вырез с покрывала) найдена кровь человека и выявлен групповой антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица с ОаВ группой крови, в том, числе, и от потерпевшего ФИО19 От обвиняемого ФИО1 найденная кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 50-52)

Согласно показаний ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживал в помещении времянки на территории ее домовладения 

<

адрес>. Очевидцем случившегося она не была, о произошедшем событии знает со слов жителей села. Помнит, что между ФИО19 и ФИО1 был конфликт ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО19 выразился нецензурным выражением в адрес ФИО1 После чего ФИО1 начал высказывать в адрес ФИО19 угрозы убийства. (т. 1 л.д. 144-150).

При осмотре домовладения расположенного 

<

адрес>, места жительства ФИО1, обнаружена и изъята одежда ФИО1 куртка, футболка, двое штанов, 6 носков, пара ботинок, нож. (т. 1 л.д. 60-63)

Установлено, что нож, изъятый у ФИО1 с клинком из металла светло-серого цвета, с рукоятью из древесины коричневого цвета, с надписью «TRAMONTINA» на левом полотне клинка. Общая длина ножа около 22см, длина клинка около 10,3 см, максимальная ширина клинка около 2,8 см., являющегося орудием совершения преступления. (т. 2 л.д. 198-201)

Данный нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т. 2 л.д. 172-174).

Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 204).

Стеклянная рюмка, вырез ткани покрывала, изъятые в доме ФИО19, служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела. (т. 2 л.д. 177-188) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след руки, изъятый с бутылки, с места происшествия, по 

<

адрес>, размером 16x13 мм, на отрезке скотча, наклеенном на отрезок бумаги размером 34x30 мм, пригоден для сравнительного исследования, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 116-120)

Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ стеклянная рюмка, вырез ткани покрывала, след руки размером 16х13, изъятые в доме ФИО19, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 202-203)

При проведении стационарной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени возбуждения уголовного дела ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период деяния ФИО1 в состоянии патологического опьянения не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом ФИО1 не страдает и в лечении не нуждается. В показаниях подэкспертного и в его самоотчете он подробно, последовательно описывает криминальную ситуацию, собственные действия и их связь с поведением потерпевшего, а также свои последовательные целенаправленные действия после совершенного деяния, что указывает на отсутствие в эмоциональном состоянии подэкснертного характерной для аффекта трехфазной динамики развития с внезапным возникновением состояния сильного душевного волнения и постаффективной физической и психической астенией и сохранение способности к произвольной регуляции своих действий, которые носили осознанный, целенаправленный характер. Кроме того, в соответствии с материалами дела во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Таким образом, подэкспертный ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Определяющим поведение подэкспертного ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния было состояние алкогольного опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. (т. 2 л.д. 156-163)

Судом не ставятся под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела (а выводы судебной психиатрической экспертизы – основаны ещё и на результатах непосредственной беседы с подсудимым), они научно обоснованы. Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Приведенные выше доказательства не оспорены стороной защиты и суд устанавливает ими вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что ФИО15 оскорбил его, вследствие чего у ФИО1 а Л.И. обострилось чувство личной неприязни к ФИО15 и сформировался прямой умысел на убийство последнего, с целью его реализации нанес ФИО19 один сильный удар ножом в жизненно - важную область - в область груди слева, причинив ФИО19 проникающее ранение передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением сердца.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни с прямым умыслом. Он осознавал, что наносит повреждение, которое может повлечь смерть потерпевшего, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО15 и желал этого. Об умысле на это свидетельствует характер действий подсудимого – сильный удар ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, в область сердца.

Мотивом убийства явилась личная неприязнь ФИО1 к ФИО15 возникшая в результате ссоры ДД.ММ.ГГГГ, которая обострилась в результате употребления ранее алкоголя.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях ФИО1 при совершении убийства.

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы ФИО1 психически здоров, осознавал обстановку, в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, он полностью понимал и осознавал, что делает. 

Доказательства, исследованные в суде и изложенные в приговоре, свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, поскольку было достоверно установлено, что ФИО19 не угрожал ФИО1, физическую силу не применял, просил лишь покинуть его дом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание установленные в суде и указанные ранее в приговоре обстоятельства совершения преступления, установленные как на основании показаний самого подсудимого, так свидетелей, а также содержащихся в заключении судебно–психиатрической экспертизы сведений, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, привело к снижению контроля действий ФИО1, в этом состоянии он в полной мере не мог критически оценивать сложившуюся ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку последний обзывал ФИО1 в грубой нецензурной форме 

<

данные изъяты> 

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался отрицательно, однако в настоящее время в СИЗО характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе расследования данного уголовного давал признательные показания. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает излишним применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Валуйского межрайонного следственного отдела : стеклянную рюмку, вырез ткани покрывала, след руки размером 16х13, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рыжкова П.Н., суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого и его отказ в связи с этим от услуг адвоката в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Валуйского межрайонного следственного отдела: стеклянную рюмку, вырез ткани покрывала, след руки размером 16х13, нож – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов