Копия 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н. 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Тройная защита», ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера по сбыту в ООО «Тройная защита». Согласно условиям договора размер заработной платы составлял 22 990 рублей в месяц. Заработная плата поступала на карту Сбербанка. Директор ООО «Тройная защита» 19.03.2019г. скончался, в результате чего истец не смог уволиться с работы, поскольку директор являлся единственным учредителем и не оставил доверенности на управление организацией. В связи с этим истец обратился в суд и решением суда от 08.07.2019г. установлен факт прекращения трудовых отношений между и истцом и ООО «Тройная защита» 04.05.2019г., ООО «Тройная защита» обязано оформить увольнение истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, издав приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении 04.05.2019г. Решение вступило в законную силу. За период с 01.12.2018г. на момент увольнения истцу не выплачена заработная плата и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 157 061,33 рублей (без учета НДФЛ), из них задолженность по заработной плате в размере 114 950 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 42 111, 63 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их только к ООО «Тройная защита», и просил взыскать с ООО «Тройная защита» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 950 (до вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 111,63 рублей (до вычета НДФЛ).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что подала заявление на вступление в права наследства по закону после смерти мужа ФИО4, но свидетельство о праве на наследство по закону еще не получила в связи с отсутствием денежных средств, считает требования истца не правомерны, т.к. умерший супруг ФИО4 за 2018 год в период простоя всем работникам выплатил заработную плату. 

Ответчик ООО «Тройная защита» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. 

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «Тройная защита» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №-Т, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Тройная защита» на должность менеджера по сбыту. За выполнение указанных должностных обязанностей, работнику заработная плата в размере 22 990 руб. с выплатой 2 раза в месяц: 21 числа и 5 числа каждого месяца Работнику устанавливается режим рабочего времени в виде 8-ми часового рабочего дня, 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями: суббота и воскресенье. Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что директор ООО «Тройная защита» ФИО4 умер 19.03.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти от 21.03.2019г. (л.д. 20). В результате чего истец не смог уволиться в работы, т.к. директор ООО «Тройная защита» ФИО4 являлся единственным учредителе, в связи с чем истец принял меры по защите нарушенных прав и обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 08.07.2019г. установлен факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Тройная защита» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 04.05.2019г., ООО «Тройная защита» обязано оформить увольнение ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно издать приказ об увольнении, внеся в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 04.05.2019г. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчетным листкам ООО «Тройная защита» в период с января по апрель 2018 год ФИО1 начислена заработная плата: за декабрь 2018 года – 22 990 рублей, за январь 2019г. – 22 990 рублей, за февраль 2019г. – 22 990 рублей, за март 2019 г. – 12 644, 50 рублей (л.д. 38-41).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк последнее перечисление заработной платы ФИО1 производилась за ноябрь 2018г., за отпуск денежные средства не начислялись. (л.д. 42).

До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. 

На основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО4 являлся единственным учредителем ООО «Тройная защита» (л.д. 43-44).

Согласно ответу на запрос от нотариуса 

<

адрес> ФИО5 после смерти ФИО4 17.04.2019г. открыто наследственное дело №. 21.05.2019г. на основании заявления ФИО6 о принятии наследства по завещанию. 21.05.2019г. поступило заявление супруги умершего ФИО4 - ФИО2 о принятии наследства по закону. 25.09.2019г. на имя ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес> кадастровым номером: 64:48:040405:5462, зарегистрировано в реестре за №-н/63-2019-5-872. По состоянию на 12.11.2019г. документально подтверждены права на наследственное имущество, состоящее из: денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в Поволжском банке ПАО Сбербанк; доли в уставном капитале ООО «Тройная защита» в размере 100 %, однако, на дату подготовки ответа на запрос свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Поволжском банке ПАО Сбербанк, долю в уставном капитале ООО «Тройная защита» в размере 100% не выдано (л.д. 33).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику заработной платы с декабря 2018 года по апрель 2019 года не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 950 руб. (без вычета НДФЛ), компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2018 г. по 2019г. в размере 42 111,63 коп. (без вычета НДФЛ).

Расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что выплата заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные отпуска произведена не была, в связи с чем, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 341 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тройная защита» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 950 рублей (с удержанием 13 % НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 111, 63 рублей (с удержанием 13 % НДФЛ), а всего взыскать 157 061 (сто пятьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль 63 коп.

Взыскать с ООО «Тройная защита» в доход государства госпошлину в размере 4 341 (четыре тысячи триста сорок один) рубль.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца – февраль, март, апрель 2019 года в сумме 68 970 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей (с удержанием 13 % НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья 

Секретарь